Olefinherstellung aus Methanol und Olefinherstellung durch Naphtha-Spaltung

Ich habe nichts zu tun, also versuche ich, mir einen Sessel zu sichern. Ich heiße alle herzlich willkommen, aktiv mitzudiskutieren: 1. Aktuelle Kostenlage: Bei aktuellen Preisen von 34 $/Bbl für Brentöl, 2,2 $/MMBTU für US-NG sowie 1,75 $/MMBTU für Ethan in ME – wobei hier nur das Preisniveau im Allgemeinen betrachtet wird, nicht die Rohstoffkosten einzelner Anlagen – liegen die Kosten für Olefine in den chinesischen Küstenregionen mehr als dreimal so hoch wie in den USA/ME. Zudem sind sie mehr als doppelt so hoch wie die Kosten in den Naphtha-Krakkieranlagen an den chinesischen Küsten； Die Kosten für CTO-Olefine im chinesischen Binnenland könnten etwas niedriger sein als die Betriebskosten für MTO-Anlagen an der Küste, doch aufgrund der hohen Investitionen und des langen Amortisationszeitraums sind die Aussichten besorgniserregend. 2. Hat MTO/CTO einen Sinn? 1) In China war es über einen bestimmten Zeitraum hinweg sinnvoll! MTO/CTO kann als Ergänzung zur Petrochemieindustrie dienen und eine weitere Option für die Herstellung von Petrochemikalien bieten. China weist den Mangel an Öl und Gas sowie einen Reichtum an Kohle auf. Derzeit kann man sich daher nur auf die Nutzung von Kohle konzentrieren. Ich denke jedoch, dass diese Anstrengungen zu groß sind und zu hohe Kosten verursachen 2) Die rasante Entwicklung von MTO/CTO führte einerseits zu erheblichen Umweltbelastungen und Schuldenrisiken. Andererseits förderte sie objektiv die technologische Entwicklung der chinesischen Petrochemieindustrie. China wurde so zu einem Testfeld für viele Verfahrens- und Gerätetechnologien weltweit. Zudem konnten in China viele Facharbeiter für die Industrie ausgebildet werden. Man kann darüber diskutieren: Die Vor- und Nachteile abwägen – was gewinnen wir letztendlich, und was verlieren wir? 3) Der Markt ist weitaus klüger als die Menschen: Das Öl und Gas im Nahen Osten und in den USA sind so billig – doch es gibt keine einzige MTO-Anlage. BASF behauptet, in den USA eine solche Anlage errichten zu wollen; vermutlich wird dieses Vorhaben nun auch aufgeschoben. 3. Die Aussichten für MTO: Ich habe wenig Vertrauen in weitere erhebliche Anstiege der Ölpreise (es sei denn, es kommt zu extremen Umständen oder einem Krieg), weshalb ich auch die Aussichten für MTO/CTO nicht positiv einschätze. Unter den aktuellen Bedingungen auf dem chinesischen Markt sollte man in Branchen, die überhitzt oder überversorgt sind, keine guten Aussichten erwarten. Falls es überhaupt irgendwelche Perspektiven gibt, dann werden diese nur durch das Aufbrauchen unserer Zukunft sowie durch die Erhöhung der gesellschaftlichen Kosten aufrechterhalten. Was ein bestimmtes Unternehmen betrifft, so kann es durchaus erfolgreich sein – vielleicht verfügt es über günstige Rohstoffe oder über solide technische Fähigkeiten sowie Erfahrungen. Doch es sind immer wieder viel Zeit und Geld nötig, um viele praktische Probleme zu lösen: Kohlenstoffemissionen, Wasserverbrauch, Abwasseraufbereitung usw. Nach all der Zeit, in der man im Geschäftsleben tätig ist, muss man irgendwann die Konsequenzen tragen. Ich heiße alle herzlich willkommen, weiter zu diskutieren, und wünsche allen ein frohes Neues Jahr!

Die Schicht zu Neujahr ist ziemlich langweilig – hier meine Meinung dazu. Wir sind ein MTP-System, wobei die Investition im Vergleich zu MTO geringer ist. In der aktuellen Form ist der Energieverbrauch ziemlich hoch – das ist eine Tatsache. Doch entscheidend ist, ob der Betrieb der Anlage rentabel sein kann. Der Preis des Rohstoffs Methanol sowie der Preis von Naphtha, der Preis des Produkts Propylen und der Preis der Aromaten – all das bestimmt, ob die Anlage Gewinn macht. Der Naphtha ist derzeit relativ günstig, auch der Preis für Propylen ist niedrig. Solange die Qualität der hergestellten Aromaten in Ordnung ist, kann man mit der Produktion immer noch einen gewissen Gewinn erzielen. Außerdem glaube ich nicht, dass der Preis für Propylen weiterhin so niedrig bleiben wird.

MTO befindet sich derzeit in einem Blasenzustand

Die Eigenschaften unserer Energieressourcen sind „geringes Ölangebot“, „reichhaltige Kohlevorkommen“ sowie „geringes Gasangebot“. Diese Eigenschaften bestimmen die langfristigen Perspektiven. Auch wenn die Herstellung von Olefinen über den Ölweg wettbewerbsfähig ist, wird dieses Reservoir eines Tages erschöpft sein! Da Kohle relativ reichlich vorhanden ist, ist die Herstellung von Olefinen aus Kohle mittels Methanol langfristig weiterhin wettbewerbsfähig.

Bruder, Wasser aus der Ferne löscht nicht den Durst in der Nähe. Kurz- bis mittelfristig ist MTO bereits fast überall verbreitet. . .

In der nächsten Zeit geht das nicht! Hauptsächlich wird dies durch die internationale Wirtschaftslage beeinflusst; man muss aus langfristiger Sicht handeln – es sei denn, man will keine Olefine herstellen!

In den letzten zehn Jahren war die Entwicklung der Kohlechemie völlig unkontrolliert und chaotisch. Dadurch entstand ein erhebliches Überschuss an Produkten. Gleichzeitig hatten diese Entwicklungen auch negative Auswirkungen auf die Umwelt und die Ressourcen. Insgesamt scheint es, als wären die Vorteile nicht ausreichend, um die Nachteile auszugleichen. Auf der Grundlage unserer **Ressourcenverhältnisse ist es notwendig und realistisch, geordnet einige Kohlechemieindustrien zu entwickeln sowie in neue Technologien zu investieren, um die Wertschöpfungskette der Kohlechemie zu verlängern und sie als sinnvolle Ergänzung zur Petrochemie zu nutzen. Doch chaotische Investitionen und Entwicklungen können die Entwicklung dieser Industrie ernsthaft gefährden. Was die derzeit von vielen Unternehmen intensiv untersuchten Projekte wie MTO, MTP sowie die Herstellung von Erdgas aus Kohle angeht – insbesondere die Herstellung von Öl und Gas aus Kohle, die lediglich zur Energieumwandlung dienen – so ist es wirklich nicht notwendig, diese Projekte weiter zu fördern. Ihre Zukunftsaussichten sind zudem besorgniserregend. Das höchste Ziel bei der Entwicklung von Energien ist es, die Effizienz der Energieverwendung zu steigern. Das Entwicklungsziel der Kohlechemie sollte darin bestehen, Chemikalien herzustellen, die die Petrochemie ergänzen. Daher sind MTP sowie weitere Ansätze zur Verlängerung der Wertschöpfungskette in der Kohlechemie vielversprechend und sollten von der gesamten Branche gefördert werden.

Die aktuellen Ölpreise bieten keine Perspektiven für die Herstellung von Olefinen aus Methanol. Zudem ist die Herstellung von Methanol aus Kohle sowie anschließend die Herstellung von Olefinen in China sehr umweltbelastend und nicht umweltfreundlich.

Meiner Meinung nach sind sowohl MTO als auch MTP angesichts der aktuellen Technologie und des Markts nicht mehr wettbewerbsfähig. Es gibt mehrere Gründe dafür: 1. Die Ölpreise fallen weiterhin, und es gibt keine Anzeichen für eine Erholung. Selbst bei einer wirtschaftlichen Erholung ist es in den nächsten 5 Jahren kaum möglich, dass die Ölpreise wieder über 80 steigen. 2. Die Technologie zur Herstellung von Olefinen aus Methan wird immer weiter entwickelt. Selbst wenn die Ölpreise ansteigen, sollte die Herstellung von Olefinen aus Methan die vorherrschende Methode werden, sobald die Kosten dafür höher sind als die Kosten für Schiefergas. Denn in Bezug auf Umweltschutz und Energieverbrauch ist diese Technologie konkurrenzfähiger als MTO und MTP.

3. Die Gasvergasung scheint auf den ersten Blick umweltfreundlicher zu sein als der Einsatz von Kohle – aber stimmt das wirklich?

Die Reifung der Technologie zur Herstellung von Olefinen aus Methan wird noch Zeit benötigen – vermutlich zehn bis zwanzig Jahre. In dieser Zeit könnten weitere neue Technologien entstehen, neue Katalysatoren oder neue Verfahren. So entwickelt sich die Gesellschaft voran.