Der Durchmesser des Gerätezylinders beträgt 219 mm und die Wandstärke 20 mm. Ich möchte eine flache Abdeckung für den unteren Kopf verwenden. Ich weiß nicht, welches ich wählen soll.
Thread Content
Der Durchmesser des Gerätezylinders beträgt 219 und die Wandstärke 20. Ich möchte eine flache Abdeckung für den unteren Kopf verwenden (14 in gb150 Tabelle 5-10). Wählen Sie den Radius r=120 wie im Bild gezeigt. Fühlt es sich zu groß an? ? Gibt es noch etwas?
Wenn das nicht funktioniert, stellen Sie einfach nicht standardmäßige Teile her.
Bezüglich des kleinen Durchmessers bin ich der gleichen Meinung wie Du.
Verwenden Sie 12, 12 ist dünner als 11
Berechnen Sie einfach den Druck und verwenden Sie einfach die Blindplatte.
Wie sieht es mit der Struktur von Flansch und Flanschabdeckung aus?
Der Auslegungsdruck beträgt 17 MPa und ich möchte einen Typ mit flacher Abdeckung verwenden. Lassen Sie mich noch einmal fragen: Ich verwende Geräteflansche der Klasse 1500. Welche Art von Schrauben und Muttern sollte ich also verwenden? ?
Warum nicht die Struktur in Tabelle 5-9 verwenden?
Warum eine flache Abdeckung verwenden, wenn der Druck bis zu 17 MPa beträgt? Für volle Flugzeugunterstützung?
. . . Es ist unwissenschaftlich, für einen so großen Druck eine flache Abdeckung zu verwenden. Ich denke, es ist besser, einen elliptischen Kopf zu verwenden.
Meinst Du Flanschdeckel und Schraubverbindung?
Hat 219 einen so dicken ovalen Kopf?
Die Struktur mit den Nummern 2-7 sollte in Ordnung sein ...
Sir, ich denke, wenn keine Demontage erforderlich ist, ist das Schweißen einfacher als das Flanschen und es besteht keine Gefahr einer Undichtigkeit.； Bei ähnlichen Arbeitsbedingungen gebe ich Schweißkonstruktionen den Vorzug.
Es gibt keinen Standard, es sollte speziell angefertigt werden, aber wenn hier eine flache Abdeckung verwendet wird, wird diese dicker.
Es spielt keine Rolle, ob die flache Abdeckung dick ist, die Kosten sind nicht hoch und sie ist billiger als der ovale Kopf.
Bei den Konstruktionen mit den Nummern 2-7 handelt es sich um Schweißkonstruktionen.
Entschuldigung, ich habe einen Fehler gemacht. Die Größe DN200 ist zu klein, 2-6 ist nicht geeignet ； Abbildung 7 ist nicht für Stumpfschweißungen geeignet und fühlt sich schlecht an.