Warum sind einige Sicherheitsexperten nur nachträgliche Weisenberger
Thread Content
Sicherheit ist von Natur aus eine sehr komplexe Frage Unfälle sind Ereignisse mit geringer Wahrscheinlichkeit. Noch seltener sind solche besonderen, seltenen Ereignisse, die sich zu schwerwiegenden Unfällen entwickeln können. Es ist äußerst schwierig, genau vorherzusagen und einzuschätzen, ob ein Unfall eintreten wird – und wenn ja, wie schwer er ausfallen wird. Selbst wenn mit 100 % Sicherheit davon auszugehen wäre, dass ein Unfall – oder sogar ein schwerer Unfall – eintreten wird, würden zuvor sicherlich wirksame Maßnahmen ergriffen werden, um dies zu verhindern und unter Kontrolle zu halten. Sobald solche Maßnahmen ergriffen werden, tritt das Unfallopfer nicht mehr ein. Als Außenstehender wird man zu diesem Zeitpunkt in der Regel nicht erkennen, dass Sicherheitsexperten eine entscheidende Rolle spielen. Im Gegenteil: Man fragt sich manchmal, ob die ergriffenen Maßnahmen und investierten Ressourcen wirklich notwendig sind – oder ob es sich dabei um Verschwendung handelt Daher wurden die wichtigen Beiträge der Sicherheitsexperten nicht nur nicht gewürdigt, sondern sogar in Frage gestellt. Das ist eine bedauerliche Tatsache. Zu diesem Zweck versteckten einige Sicherheitsexperten vor dem Ausbruch eines Unfalls oder einer Katastrophe ihre Vorhersagen und Schlussfolgerungen, um zu beweisen, dass ihre Prognosen und Urteile richtig waren. Gleichzeitig warnten sie die zuständigen Stellen und Personen nicht davor, geeignete Maßnahmen zu ergreifen – bis der Unfall oder die Katastrophe tatsächlich eintrat. Man sollte seine Prognoseergebnisse erneut veröffentlichen und die Genauigkeit dieser Prognosen nachweisen, damit Außenstehende die Qualität der eigenen Arbeit anerkennen. Doch diese Vorgehensweise widerspricht der Berufsethik der Sicherheitsexperten. Nach einem Unfall wird dieser Sicherheitsexperte zudem stark kritisiert. Die beiden oben genannten Situationen stellen die Sicherheitsexperten tatsächlich vor ein Dilemma. Es gibt auch den Fall, dass Sicherheitsexperten überhaupt keine Sicherheitsprognosen oder -beurteilungen abgeben, oder dass sie die möglichen Unfälle und Katastrophen einfach nicht vorhersehen können. Erst nachdem ein Unfall oder eine Katastrophe eingetreten ist, wenden sie die Theorien der Sicherheitswissenschaft an, um diese zu analysieren und zu erklären. Oft sieht die Öffentlichkeit in den Medien und im Internet solche Experten – diese haben eigentlich nichts mit dem Unfall zu tun. Aufgrund ihrer beruflichen Verpflichtungen sowie weil sie auch in den Medien tätig sind, können sie nur Kommentare zum Unfall abgeben. Solche Personen führen bei der Öffentlichkeit oft zu der Fehlanschauung, dass Sicherheitsexperten nur nachträglich Ratschläge geben können. Tatsächlich ist diese Art des Nachhinein-Reflektierens nicht völlig nutzlos; sie ist für die Analyse von Unfällen unerlässlich und kann als Erfahrung sowie Beispiel zur Prävention zukünftiger Unfälle dienen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass man hofft, dass alle die Besonderheiten und Eigenschaften der Arbeit im Bereich der Sicherheit verstehen. Man sollte auch erkennen, dass Frieden und Sicherheit nicht selbstverständlich sind – sie erfordern Investitionen und Opfer. Dabei spielen auch die Beiträge von Sicherheitsexperten eine wichtige Rolle. Viele Personen in den Medien, die wie Sicherheitsexperten erscheinen, sind in Wirklichkeit keine echten Sicherheitsexperten.
Obwohl ich für die Produktion zuständig bin und nicht für die Sicherheit, hängt die Produktion doch mit der Sicherheit zusammen. Deshalb habe ich viel Kontakt zu den Sicherheitskräften. Manchmal gibt es zwischen uns Meinungsverschiedenheiten oder sogar Streitigkeiten, aber letztendlich muss man sich den Vorgaben der Sicherheitskräfte fügen. Dadurch wird auch die Schwierigkeit der Arbeit des Sicherheitspersonals erkannt. Doch die Behandlung, die sie erhielten, war nicht ideal – was Gehälter, Personalfragen und das Ansehen angeht.
In jedem Bereich gibt es gute und schlechte Menschen – manche neigen dazu, sich den Mächtigen zu unterwerfen, aus Angst, etwas sagen zu dürfen oder nicht
Nicht jeder möchte das so； In der realen Welt ist Sicherheit für die meisten Unternehmen nur ein Slogan ； Sicherheit ist zwar wichtig, im Alltag wird sie jedoch beiseitegeschoben ； Es gibt viele Sicherheitsprobleme, die wir entdeckt und angesprochen haben, doch sie haben keine ausreichende Aufmerksamkeit erhalten ； Weil es keinen Unfall gegeben hat ； Es wird keine erheblichen sozialen Auswirkungen haben, zusätzlich zu einem großen Umweltauswirkung auf die Gesellschaft ； Wie bei dem Unfall in Tianjin – man kann davon ausgehen, dass viele Menschen im Voraus von den Sicherheitsproblemen wussten ； Doch da viele andere Faktoren nicht rechtzeitig korrigiert wurden, erregt das erst später die Aufmerksamkeit aller ； Solche potenziellen Gefahren existieren sicherlich auch in unserer Umgebung – sie haben sich nur noch nicht in Unfälle verwandelt ； Mangel verursacht bei allen Sorgen. .
Dafür gibt es sehr komplexe soziale Gründe; das lässt sich bereits an der Sicherheitsbewertung bestimmter **Chemikalien erkennen. Deshalb ist die Sicherheit schwer zu gewährleisten – sie kann nicht isoliert betrachtet werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von lvb001 am 26.02.2016 um 09:11 geändert. Im Allgemeinen kümmern sich die Führungskräfte um den Fortschritt der Produktion sowie um die Erledigung der Aufgaben. Zwar wird auch immer wieder auf die Sicherheit hingewiesen, aber wer möchte nicht Erfolge erzielen? Nur die Qualität – das ist etwas, das nur Nachteile mit sich bringt. Es erfordert viel Aufwand und Aufmerksamkeit, weshalb die Führungskräfte sich damit nicht beschäftigen können. Deshalb wird zwar gesprochen, dass Sicherheit wichtig sei, doch in Wirklichkeit konzentrieren sie sich weiterhin auf die Produktion. Derzeit bringen Abteilungen wie die für Sicherheit und Qualität keinen wirtschaftlichen Nutzen – im Gegenteil: Sie erhöhen die Kosten. Die Positionen der Mitarbeiter für Sicherheit und Qualität sind schwierig – die Führungskräfte hören nicht zu, die Mitarbeiter leiden darunter, und bei Problemen werden wieder diese Mitarbeiter zur Rechenschaft gezogen. Es handelt sich dabei um eine Arbeit, die kaum funktionieren kann. In der gegenwärtigen chinesischen Gesellschaft, in der Geld und materieller Wohlstand im Vordergrund stehen, werden Sicherheit und Qualität zu bloßen Formalitäten oder Ausreden
Was die Leute oben gesagt haben, klingt alles sehr logisch – aber wie kann man dieses Problem lösen? Man kann doch nicht einfach abwarten, bis ein Unfall passiert~
"„Nachträglicher Weise kluger Rat“ ist im Grunde auch eine Untersuchung und Analyse der Ursachen, um die Übernahme von Verantwortung sowie den Nutzen aus Erfahrungen und Lehren zu ermöglichen. Natürlich spielen vorherige Überprüfungen und Prävention eine größere Rolle.
Die Experten sind sehr beschäftigt – vor dem Auftreten des Problems haben sie keine Zeit, sich damit auseinanderzusetzen. Erst nach dem Problem können sie es untersuchen und Kommentare abgeben~~ Hehe~~
{:3_50:} Die jüngsten, aufeinanderfolgenden Sicherheitsvorfälle dienen ebenfalls als Warnsignal – zumindest sollten Unternehmen durch entsprechende Analysen Präventionsmaßnahmen gegen solche Vorfälle ergreifen.
Experten sind beratend tätig, keine Verantwortlichen. Berater, fragen Sie ihn einfach ； Man fragt nicht, hört nicht zu und macht sich auch nicht die Mühe, darauf zu achten. Die Verantwortung trägt man selbst.
Ob es „Sicherheitsexperten“ gibt, ist eine Frage, die in Frage gestellt werden muss. Denn das Fachgebiet der „Sicherheit“ ist äußerst umfangreich; es kann nicht von einem oder zwei Experten bewältigt werden, und selbst ein Expertenteam reicht möglicherweise nicht aus. Zum Beispiel: Vor vielen Jahren fand in einer Raffinerie eine umfassende Wartung statt, wobei der Entlastungsturm des Druckbetriebs geöffnet und gewartet wurde. Raffinerien legen großen Wert auf Sicherheit und beauftragten daher ein spezialisiertes Sicherheitsinstitut namens „XX“, um den Wartungsplan aus Sicht der Sicherheit zu prüfen. Dennoch kam es während des Öffnens der Behälter zu einem Brand. Glücklicherweise konnten die Maßnahmen rechtzeitig ergriffen werden, sodass der Brand in seinen Anfängen gelöscht werden konnte – es gab keine Verletzten. Der Grund ist: Die Reihenfolge des Öffnens der Mannlochklappen in dem Entlastungsturm war falsch. Obwohl vor dem Öffnen der Zugangsluken Maßnahmen wie Reinigung, Austausch des Inhalts sowie Dampfreinigung und Probenentnahme durchgeführt wurden, wurde außer Acht gelassen, dass die Korrosionsprodukte des Metalls im Turm, nämlich FeS, instabile Verbindungen sind, die leicht von Sauerstoff oxidiert werden. Die Oxidationsreaktion ist dabei exotherm und kann dazu führen, dass geringe Mengen an brennbaren Stoffen im Turm entzündet werden. Die tatsächliche Öffnung der Lüftungsöffnungen erfolgt von unten nach oben. Wenn die oberste Lüftungsöffnung geöffnet wird, wirkt der gesamte Entlastungsturm wie ein großer Schornstein. Dadurch erhöht sich die Geschwindigkeit des Luftstroms im Turm. Frische Luft strömt ständig herein, wodurch die Reibung zwischen der Luft und dem Metall des Turms zunimmt. Dadurch wird auch die Oxidation von FeS beschleunigt, was wiederum zum Ausbruch eines Feuers führt. Die richtige Reihenfolge beim Öffnen der Öffnungen ist es, von oben nach unten vorzugehen. Bei jedem Öffnen einer Öffnung findet eine lokale Oxidationsreaktion des FeS statt. Diese Reaktionen sammeln sich nicht an, bis schließlich die unterste Öffnung geöffnet wird. Dadurch erfolgt die Oxidation schrittweise – es wird thus verhindert, dass die Oxidationsreaktionen konzentriert ablaufen. So kann ein Brand verhindert werden. Aus diesem Beispiel lässt sich schließen: Selbst ein Expertenteam, das über keine praktische Erfahrung sowie die entsprechenden Fachkenntnisse verfügt, sind seine Schlussfolgerungen auf den Umfang seines Wissens beschränkt.
Die Bedingungen für die Arbeitnehmer in der Sicherheitsbranche sind nicht ideal, was Gehälter, Personalfragen sowie den Grad an Respekt angeht.