Muss das Three-Out-of-Two-Signal für die automatische Notstoppfunktion unbedingt in drei verschiedene Eingabekarten eingehen? Wie ist die tatsächliche Situation?
Thread Content
Hallo zusammen, ich habe ein Problem, bei dem ich um eure Hilfe bitten möchte. Ich frage mich, wie ihr mit solchen Situationen umgeht. Unsere Fabrik ist ein petrochemisches Werk. Zuvor kam die Aufsichtsbehörde zur Inspektion und stellte einen Korrekturpunkt fest: Es wurde festgestellt, dass die Messsignale des Interlockschutzsystems nicht separat an drei verschiedene Eingangskarten angeschlossen waren. Dies entspricht nicht den Vorgaben der „Vorschriften für die Planung von Sicherheitssystemen in der Petrochemieindustrie“ (GB50770-2013) sowie den „Leitlinien für die Erkennung und Beseitigung von Unfallgefahren in Chemieunternehmen“ (Aufsichtsbehörde Nr. 3 [2012] 103). Die tatsächliche Situation in unserer Fabrik ist, dass ein Dreier-zu-Zwei-Verfahren für die Prozesssignale verwendet wird, wobei die Signale jedoch an eine einzige Eingangskarte angeschlossen werden. Nach Prüfung der genannten Normen und Anleitungsdokumente ergeben sich folgende Ergebnisse: 1) In der „Norm für die Planung von Sicherheitssystemen in der Petrochemieindustrie“ (GB50770-2013) lautet die entsprechende Vorschrift: 8.5.2 Die Signale mehrerer Transmitter, die denselben Prozessvariablen dienen, sollten an unterschiedliche Eingangskarten angeschlossen werden. (Anmerkung zu dem Begriff „Yi“: Er bedeutet, dass eine gewisse Auswahlmöglichkeit besteht; es sollte zunächst so vorgegangen werden, wenn die Bedingungen es zulassen.) 2) In den „Leitlinien für die Überprüfung und Beseitigung von Unfallgefahren in Chemieunternehmen“ (Anzhen Zongguan San [2012] Nr. 103) heißt es dazu: In Punkt 2.2 des Abschnitts „Einstellungen des Messsystemes“ in der beigefügten Tabelle zur Überprüfung von Gefahrenquellen steht: Chemieunternehmen müssen gemäß den geltenden Vorschriften Prozesssteuerungs-, Sicherheitsmess- sowie Interlocksysteme einrichten und dabei den Anforderungen der „Vorschriften für die Gestaltung von Sicherheitsmesssystemen in der Petrochemieindustrie“ SH3018-2003 entsprechen. Bei den Prozessanschlüssen sollen die Sensoren sowie die Endausführungselemente, die mit Eingangs-/Ausgangskarten verbunden sind, so konzipiert werden, dass sie fehlersicher funktionieren ； Es sollte nicht auf die Feldbusskommunikation zurückgegriffen werden ； Wenn ein Drei-zu-zwei-Verfahren verwendet wird, müssen die Signale jeweils an drei verschiedene Eingangskarten angeschlossen werden. Wenn man den Anwendungsrichtlinien (hohen Standards) folgt, müssen Korrekturen vorgenommen werden. Doch solche Korrekturen sind nicht einfach – sie erfordern Geld und Zeit, außerdem muss die Produktion stillgelegt werden. Entscheidend ist dabei, dass unsere Fabrik im Jahr 2005 erbaut wurde; damals gab es anscheinend keine solchen Anforderungen. Zudem verwenden wir Transmitter von Honeywell ESD und Rosemount. Der ESD-Controller von Honeywell nutzt drei Schaltkreise zur Überprüfung der Signale, wodurch die Zuverlässigkeit der Ausgangssignale gewährleistet wird. Das ist bereits eine sehr hohe Zuverlässigkeit. Ich frage mich, ob es weitere Lösungswege gibt, um die Behörde für Arbeitssicherheit zu informieren – ob es beispielsweise Möglichkeiten gibt, ein zertifiziertes Planungsbüro oder eine Prüfgesellschaft zu beauftragen (? Man könnte eine Risikobewertung durchführen oder andere Methoden anwenden, aber ich weiß nicht, ob die Behörde für Arbeitssicherheit diese Bewertungsdaten akzeptiert. Ach, das ist wirklich ärgerlich. Zuerst möchte ich mich bei allen bedanken.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von jcicwht am 16.03.2016 um 08:06 bearbeitet. Es sollten Verbesserungen vorgenommen werden, um den Anforderungen der geltenden **relevanten Vorschriften** gerecht zu werden. Beispielsweise ist bei der Gestaltung der Kontrollräume früher eine Fensterseite möglich gewesen, doch nach den neuen Vorschriften ist das nicht mehr erlaubt. Daher müssen die Räume nun entsprechend den neuen Vorschriften umgebaut werden – die Fenster müssen verschlossen werden. Zu der von Ihnen beschriebenen Situation kann man antworten, dass Verbesserungen vorgenommen werden können, wenn die Anlage stillsteht, aber nicht ohne Änderung.
Die Forderung ist natürlich berechtigt: Die drei Punkte müssen an derselben Karte angebracht sein. Wenn die Karte versagt, werden diese drei Punkte zu „BAD-Daten“. Wie kann man das beurteilen? Nach einer solchen Anpassung werden viele Kosten anfallen. Es ist schon gut, dass nicht verlangt wird, die Sender sowie die Endsteuerungselemente wie Elektromagnete durch SIL-zertifizierte Modelle zu ersetzen. Dass einige Systeme eine Platine verwenden, auf der drei fehlertolerante CPUs installiert sind, stellt ein Risiko dar – das ist auch der Grund, den andere Systeme anführen
Die Aufsichtsbehörde für Sicherheit führt wirklich gründliche Überprüfungen durch – das ist bewundernswert. Um Kosten zu sparen, werden in der Regel einzelne Karten verwendet, obwohl jeder Kanal über eine Abstimmung von 3 Schaltkreisen verfügt. Gibt es redundante Slots? Falls ja, kann man das als Verbesserung betrachten?
Ich kann nur sagen, dass alles, was nicht nach den Vorschriften gemacht wird, falsch ist.
Ich habe mir die Schränke kurz angeschaut – es gibt dort ausreichend Kartensteckplätze. Doch bei Produkten von Honeywell würde eine Anpassung an diese Anforderungen zu hohen Kosten führen. Im Moment hat jede Branche Schwierigkeiten – niemand möchte so viel Geld ausgeben. Die Führung möchte wissen, ob es andere Lösungen gibt außer einer Anpassung; die Anpassung soll erst als letztes Mittel in Betracht gezogen werden. .
In den „SH3018-2003T Richtlinien für die Planung von Sicherheitssystemen in der Petrochemieindustrie“ ist in Abschnitt 6.4.3 bereits frühzeitig darauf hingewiesen worden
Im Moment versucht jeder, Geld zu sparen. Wenn man die Signale auf drei verschiedene Karten leitet, wird die Integration der Systeme ziemlich schwierig. Als wir das damals gemacht haben, war es genauso. Später wurden zwar die Signale sowie andere Eingangsdaten ausgetauscht, aber bei einigen Komponenten musste man größere Änderungen vornehmen – deshalb wurden diese nicht ausgetauscht. Nur ein Teil wurde ausgetauscht
Diese Aufsichtsbehörde ist noch ein Experte unter den Experten. . . .
In einem herkömmlichen SIS-System gibt es sicherlich nicht nur eine DI-Karte. Tatsächlich können die Kabel der anderen Karten mit den Kanälen auf der Karte ausgetauscht werden, auf der die aktuellen Dreier-Überwachungssignale gespeichert sind. Dadurch entsteht keine große Arbeitsbelastung – es geht lediglich um den Austausch einiger Kabel sowie um die Anpassung der Kanalzuweisungen in der Konfiguration. Das ist nicht schwierig. Natürlich muss die Parkplatzregelung geklärt werden, und Sie werden wahrscheinlich auch Schaltpläne erstellen müssen.