HCBBS Forum (Deutsch)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

Zu den Problemen der Staubentfernung im WGS-Verfahren (Entsäuerung von Rauchgasen)

2016-03-30View Original

Thread Content

Was das Problem der Staubentfernung bei der WGS-Verfahrensweise (Entschwefelung von Rauchgasen) angeht, so wird gesagt, dass ein Wert von 5 mg/m³·n erreicht werden kann. Könnte jemand aus dem Forum dazu etwas erzählen oder seine Erfahrungen/Ansichten teilen? Vielen Dank im Voraus~~~
Reply #22016-04-02
Wir müssen das auch machen, freue mich darauf, es zu teilen
Reply #32016-04-03
Kann man so niedrig kommen? Die Staubentfernungseffizienz wird in der Regel bereits bei der Planung festgelegt; sie lässt sich im Betrieb nur schwer anpassen
Reply #42016-04-04
WGS sollte in der Lage sein, die vom Beitragstäter genannten Ziele zu erreichen. Die feuchte Abscheidung von Staub funktioniert im Allgemeinen gut. Bei der elektrostatischen Abscheidung ist es meiner Kenntnis nach schwieriger – es ist nicht auszuschließen, dass im Ausland neue Technologien eingesetzt werden
Reply #52016-04-04
Sind eure Geräte zur Analyse der Rauchpartikel genau? Unsere Geräte hier sind nicht besonders genau. Die Wartungskräfte sagten uns, dass es an zu viel Wasserdampf im Schornstein liege – dadurch seien die Sichtfenster ständig trüb. Ich frage mich, ob das der Grund ist
Reply #62016-04-04
Wahrscheinlich ist das der Grund, warum es schwierig ist, den Schadstoffgehalt in dem Rauch in einer Dampfkulisse zu messen.
Reply #72016-04-05
Das hängt wohl auch von der Dosis des Regenerators ab, aber bei der feuchten Schwefelentfernung lässt sich die Menge in der Regel erheblich verringern.
Reply #82016-04-05
Die feuchte Schwefelentfernung sollte ungefähr gleich sein. Die Menge an Schlacke ist gestiegen
Reply #92016-04-06
Ich habe gehört, dass die WGS-Technologie von CNPC exklusiv erworben wurde und andere Ölunternehmen sie nicht verwenden dürfen, stimmt das? ? ? Als wir mit der Schwefelentfernung begannen, wurde nicht einmal eine Besprechung abgehalten!
Reply #102016-04-06
Die Untersuchung in einer Dampfumgebung ist in der Regel schwierig, und die Analysesergebnisse sind nicht sehr genau. Es wird gesagt, dass es im Ausland importierte Analysegeräte gibt, mit denen in einer Dampfumgebung untersucht werden kann
Reply #112016-04-28
Dieser Beitrag wurde zuletzt von luoli519 am 29.4.2016 um 12:39 geändert. Die Verwendung der kinetischen Trennmethode bei der Schwefelentfernung in der Petrochemieindustrie ist eine seltene Option. Und bereits in der Entwurfsphase des Prozesspakets wurde die WGS-Entschwefelungsmethode gemäß den Anforderungen des Prozesspakets festgelegt. Bei der WGS-Desulfurisierung handelt es sich um eine technologie der dynamischen Trennung. Die Effektivität des Trennverfahrens hängt davon ab, ob es gelingt, eine Systemplattform zu entwickeln, die auf präzisen dynamischen Berechnungen beruht. Wenn das Entwicklungsunternehmen aufgrund seiner Erfahrung die Referenzzeichnungen für Trennvorrichtungen aus früheren Prozesspaketen übernimmt – wobei lediglich der Projektname sowie der Name des Auftraggebers geändert werden – und diese dann dem Auftraggeber vorlegt, sind die Leistungen der Trennvorrichtung in der Praxis oft nicht zufriedenstellend. Anlagen derselben Leistungsklasse weisen aufgrund der großen Unterschiede in der Qualität der Rohstoffe sowie aufgrund von Unterschieden in der Zusammensetzung des Fluids, der Fließgeschwindigkeit, der Betriebstemperatur, des Betriebsdrucks und der Kompression des Fluids unterschiedliche Betriebsbedingungen auf. Dies führt unweigerlich zu Veränderungen in den Eigenschaften des Fluidflusses ; Daher ist es notwendig, auf einer präzisen Berechnungsplattform für Designsysteme jeden Parameter, der mit der dynamischen Trennung zusammenhängt, genau zu berechnen und anzupassen, um dem Auftraggeber anschließend maßgeschneiderte Lösungen für die Trennvorrichtung vorzulegen. Aufgrund unserer jahrelangen Erfahrung in der Planung, Herstellung und Betrieb von effizienten dynamischen Trennern im In- und Ausland gibt es selbst in ähnlichen Projekten keinen einzigen dynamischen Trenner mit exakt denselben inneren und äußeren Konstruktionsparametern. Allerdings gibt es in vielen inländischen Planungsbüros, um es einfacher zu haben, nicht wenige Fälle, bei denen für Projekte mit ähnlicher Produktionskapazität der betreffenden Anlagen lediglich der Projektname sowie der Name des Auftraggebers geändert werden – anstatt die technischen Pläne selbst anzupassen. Außerdem kennen die Eigentümer die entsprechenden Technologien nicht gut genug, um bereits in der Planungsphase Fehler bei den Planern zu erkennen. Erst im laufenden Betrieb werden dann allzu viele Probleme sichtbar! Wie die Kollegen aus der Branche vielleicht bereits auf Branchenkonferenzen erfahren haben, berichten mehrere große staatseigene Raffinerien davon, dass für ihre Projekte Verfahrenspakete eines ausländischen Unternehmens verwendet werden, während die konkrete Auslegung der Trennvorrichtungen von den in-house befindlichen Entwurfsbüros übernommen wird. Aber der Trennapparat funktioniert derzeit äußerst unzulänglich. Um den Schornstein herum fällt häufig saurer oder basischer Regen; die umliegenden Flächen sind vollständig weiß und wirken wie Salz- und Sodeland. Dadurch wird die Fabrik sowie die umliegende Umwelt stark verschmutzt. Der Eigentümer bat ebenfalls die Planungsfirma sowie die Hersteller der Trennvorrichtungen um Korrekturen. Nach mehreren Jahren des Hin- und Herversuchs wurde keine wirksame Lösung für das Problem gefunden. Tatsächlich wissen die Entwickler am besten, ob sie oder ihre Zulieferer über eine patentierte, proprietäre Plattform für präzise dynamische Berechnungsdesignsysteme verfügen Solche Anlagen zur dynamischen Trennung müssen in der Regel an spezialisierte Trenntechnologieunternehmen übertragen werden, die über patentierte, proprietäre Systemplattformen für präzise dynamische Berechnungen verfügen, um eine detaillierte und genaue Konstruktion durchzuführen – es geht dabei nicht nur um die Änderung der Namen der Einzelkomponenten sowie des Auftraggebers auf den Plänen. Einige Planungsbüros haben selbst nur ein oberflächliches Verständnis für Technologien zur dynamischen Trennung. Sie schauen weg davon, ob die Zulieferer über patentgeschützte Systeme zur präzisen dynamischen Berechnung verfügen, und verlangen auch nicht, dass diese Systeme sowie die dazugehörigen Berechnungsunterlagen überprüft werden. Stattdessen konzentrieren sie sich meist auf den Preis des EPC-Projekts. Das ist die eigentliche Ursache des Problems. Zu den verschiedenen Arten von dynamischen Trennvorrichtungen kann man auf dem HAICHUAN-Chemie-Forum weitere Informationen unter der Adresse http://bbs.hcbbs.com/thread-1354813-1-1.html finden. So ist es möglich, den Entwicklern und Lieferanten von Ausrüstung fachkundige Fragen zu stellen und professionelle Lösungen zu erhalten. Man kann sich auch an spezialisierte Unternehmen für Dynamiktrennverfahren wenden.

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.