(Übertragung) Über ein Problem, über das ich eigentlich nicht nachdenken sollte

Thread Content

Über ein Thema, über das ich eigentlich nicht nachdenken sollte – 01.12.2016, Shi Yunliang. In weniger als einem Monat ereigneten sich zwei schwere Unfälle: Beim Bergbauunfall im Kohlebergwerk Yongchuan in Chongqing am 31. Oktober starben 33 Menschen; beim Bauunfall im Kraftwerk Fengcheng in Jiangxi am 24. November kamen 74 Menschen ums Leben. Dies hat erneut die Aufmerksamkeit auf Sicherheitsfragen sowie die Verantwortung für deren Einhaltung gelenkt. Als Sicherheitsfachleute, insbesondere als Sicherheitskräfte auf der Basisebene, wie sollten wir damit umgehen? Dieser Text wurde zum Austausch verfasst. 1. Was die Haftung angeht: Ich kenne einen Freund, der sehr hohe Ansprüche an seine Worte hat. China ist ein Ein-Partei-Staat – wenn es Probleme gibt, wird Haftung gefordert. Das ist ein Mechanismus zur Selbstkontrolle. In Ländern mit Mehrparteiensystemen tritt man zurück, wenn es Probleme gibt (zum Beispiel trat Park Geun-hye in Südkorea freiwillig oder unter Druck zurück) – das ist ein Mechanismus zur Kontrolle durch die Öffentlichkeit. Daher ist eine Aufklärung durch China unvermeidlich. Wie also wird Haftung verfolgt? Wer trägt die Verantwortung? Wer trägt die Verantwortung? Unterschiedliche Abteilungen verfolgen unterschiedliche Methoden. Zum Beispiel: **Verantwortliche Einheit, übergeordnete Einheit, Verwaltungsbezirk**. Sicherheitshaftung: Arbeitsschutzbehörden (umfassende Aufsicht), andere zuständige Fachbehörden (in diesem Bereich gibt es bisher noch nicht viele Haftungsfälle), betriebliche Sicherheitsabteilungen sowie Sicherheitskräfte. Aber es gibt auch Fälle, in denen keine solche Haftung verfolgt wird – beispielsweise bei den Organisationsabteilungen, die für die Ernennung von Beamten zuständig sind und keine Haftung übernehmen, oder bei den Polizei- und Verkehrsbehörden sowie den Transportbehörden, die für den Straßenverkehr verantwortlich sind und keine Haftung tragen, wenn es zu Unfällen kommt. Aber jetzt hat sich etwas geändert: Die Medien berichten über die Bekämpfung von Korruption, und das Kaufen und Verkaufen von Ämtern gilt als Straftat – es kommt also zur Verfolgung der Schuldigen. Es scheint, als ob die Polizei noch keine Strafverfolgung wegen des Verkehrsunfalls eingeleitet hat. Wer jagt, das ist wichtig. **Die Befugnis, für Sicherheitsverstöße Verantwortlichkeit festzustellen, wurde der Arbeitsschutzbehörde übertragen – das ist ein großes Vertrauen in die Arbeitsschutzbehörde. Doch die Arbeitsschutzbehörde* ist es gewohnt, sich selbst zur Rechenschaft zu ziehen; das kann man als strenge Selbstdisziplin bei gleichzeitiger Nachsicht gegenüber anderen betrachten. **Bei der Staatlichen Verwaltung für Arbeitssicherheit gab es einen Direktor namens Li Yizhong. Angeblich hatte er ein dreistufiges System zur Haftungszuweisung: Regelverstöße bei der Arbeit, Machtmissbrauch und Bestechung sowie Pflichtverletzungen und Amtspflichtversäumnisse. Es wird gesagt, dass es sehr wirksam ist. Er hat auch ein berühmtes Zitat: Am Samstag ist Ruhe garantiert, am Sonntag nicht. Es heißt, er habe seine Sache tatsächlich sehr gut gemacht. Unter der Verwaltung dieses dreistufigen Ansatzes sowie dieser Zitate ist die Arbeit der Sicherheitsbeauftragten überlastet – genauso wie die der Mitarbeiter, die für die Sicherheit im Unternehmen verantwortlich sind. Das ist vielleicht der Grund dafür, dass im Artikel „XXX-Hoffnung nach dem Unfall im Fengcheng-Kraftwerk“ auf dem WeChat-Kanal „WeiXin-Nummer XXX“ solche Gefühle zum Ausdruck kommen. Eigentlich sollte ich über diese Themen nicht nachdenken. Der Titel dieses Artikels lautet daher „Über eine Frage, über die ich nicht nachdenken sollte“. 2. Was die Verantwortungszuweisung angeht: Die Erhöhung des Sicherheitsniveaus und das Streben nach inhärenter Sicherheit – dem widerspricht niemand. Aber das wirkliche Leben ist nicht immer so wie der Olympische Geist, der nach „Höher, Schneller, Stärker“ strebt, und auch nicht so wie der Raumfahrtgeist, der danach trachtet, „unter allen Umständen den Erfolg zu sichern“. Denn dieses Streben erfordert zu hohe wirtschaftliche und zeitliche Kosten. Derzeit ist die **praktische Vorgehensweise der Unternehmen darin, ein Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Produktion zu finden. Bei der Haftungsbewertung wird jedoch nicht berücksichtigt, ob es ein Gleichgewichtspunkt gibt und ob dieser vernünftig ist, sondern nur das Ergebnis (das unter allen Umständen zustande kommt). Das ist ein enormer Mangel in der Sicherheitsverantwortung und im Sicherheitsbewusstsein! Aber wir können uns nicht ändern. Vielleicht lässt sich das auch umgekehrt formulieren: Selbst wenn das Gleichgewicht angemessen ist – sind die bei Unfällen Gestorbenen dann einfach tot? Gibt es dazu keine Erklärung? Ich kann wirklich nicht sagen, was zu tun ist. Deshalb sage ich: „Über eine Frage, die ich nicht bedenken sollte“. Der Gleichgewichtspunkt: Verschiedene Einheiten sowie unterschiedliche Hauptverantwortliche für die Sicherheit haben unterschiedliche Vorstellungen vom Gleichgewichtspunkt. Aufgrund der unterschiedlichen wirtschaftlichen und technischen Kapazitäten der Unternehmen variiert auch die gewählte Position des Gleichgewichtspunkts. Ein Schmiedebetrieb in der Gruppe fragte, nachdem er bereits zahlreiche Sicherheitsmaßnahmen für Anlagen und Arbeitsabläufe umgesetzt hatte: Was kann noch getan werden? Das ist der Gleichgewichtspunkt, den er anstrebt. Ein Maschinenbauunternehmen in der Gruppe hat das Kühlöltanklager an einer Kreuzung in Form eines „T“ unweit des Werkseingangs errichtet und anschließend Schutzpoller installiert. Ist das in Ordnung? Das ist der Gleichgewichtspunkt, den er anstrebt. In der Gruppe gibt es ein Unternehmen für Spritzguss. Bei der Gummiverarbeitung besteht ein sehr hohes Risiko für Staubexplosionen durch Ruß. Das Unternehmen erklärte jedoch: „Wir verstärken das Software-Management – das ist der Punkt des Gleichgewichts, den wir anstreben.“ In den drei genannten Fällen sind neben den fachlichen und kognitiven Fähigkeiten der Sicherheitskräfte auch das Unternehmensbewusstsein sowie die wirtschaftliche Lage entscheidende Faktoren. Sicherheitsfachleute in konkreten Unternehmen sollten unter dem Vorbehalt, dass es keine weiteren Optionen gibt, unbedingt solche Sicherheitsspuren hinterlassen, die rechtlich nachvollzogen werden können. Denken Sie daran! Das ist das Einzige, was die Sicherheitsleute tun können – außer dem, was sie ohnehin schon tun. Ich bitte jeden, der diesen Text liest, seine eigenen Sicherheitsmerkmale sorgfältig zu überprüfen. In meinem Vortrag erzählte ich von einem Fall der Notfallbehandlung nach einem Brand eines Gastransportfahrzeugs in einem Straßentunnel. Das Unternehmen legt großen Wert auf Sicherheit und verlangt daher die Durchführung von Unfallsimulationen, um Mängel aufzudecken und Verantwortlichkeiten zu klären. Ich bin der Leiter, die beiden Führungskräfte der Staatsanwaltschaft sind Teammitglieder (Experten + Staatsanwaltschaft); sie sollten Autorität haben. Wenn tatsächlich eine Untersuchung stattfindet, dann handelt es sich um ein Ermittlerteam. Unternehmensstrukturen, individuelles Verhalten, spontane Entscheidungen, Spuren der Sicherheit, rechtliche Grundlagen, technische Standards sowie Sicherheitsausrüstung sind Punkte, die untersucht werden müssen. Bitte überprüfen Sie, ob die von Ihrem Unternehmen festgelegten Sicherheitspflichten den gesetzlichen Anforderungen entsprechen, ob sie der Realität des Unternehmens entsprechen, ob die technischen Standards eingehalten werden und ob die Sicherheitseinrichtungen und -geräte angemessen sind. Was geändert werden muss, sollte umgehend geändert werden. Man sollte niemals etwas als selbstverständlich betrachten, und auch darf man keine Sicherheitsdienstleister einfach nur kopieren und damit zufrieden sein. Man kann pauschal sagen: Institutionen, die einfach nur eine Kopie des Systems an ein Unternehmen weitergeben, sind unverantwortlich – man sollte in Zukunft aufhören, sich an sie zu wenden. Vielleicht hat er Sie unbewusst in eine „Falle“ gestoßen. Da das System dem Unternehmen und nicht der Institution gehört, ist eines der Gründe für die Haftung das Unternehmenssystem. “Das Artikel mit der WeChat-ID „XXXX“ mit dem Titel „XXs Hoffnungen nach dem Unfall im Kraftwerk Fengcheng“ kritisiert die zuständigen Behörden für die Überwachung der Sicherheit. Die Grundlage für deren Handlungen sind ebenfalls die Vorschriften dieser Behörden oder von **. 3 Man spricht auch von Haftung. In meiner Praxis im Bereich Sicherheit habe ich festgestellt, dass viele Führungskräfte sowie Mitarbeiter für Sicherheit in Unternehmen mit den Sicherheitsaspekten nicht vertraut sind und die technischen Standards nicht kennen. Falls man bei einem Unfall zur Rechenschaft gezogen wird, wird man ohne es zu merken zum Ziel. Der Staubexplosion in Kunshan, Jiangsu, im Jahr 2014: Der Unternehmer behauptete, er verstünde nichts von Sicherheitsmaßnahmen – er habe jemanden beauftragt, sich darum zu kümmern. Aber es half nichts. Manche Sicherheitsmitarbeiter erkennen potenzielle Gefahren nicht, können keine Sicherheitsanforderungen stellen. Im Falle eines Unfalls müssen sie die Verantwortung übernehmen – es gibt keinen Ausweg. So werden sie versehentlich zu den Schuldigen (weil sie ihre Pflichten nicht erfüllen). Im Grunde genommen: Wer nicht lernt, trägt die Schuld selbst. Die „Vorschriften der Stadt Chongqing zur Arbeitssicherheit“ konkretisieren die Sicherheitspflichten auf der Grundlage des „Gesetzes zur Arbeitssicherheit“. Man sollte diese Vorschriften sorgfältig studieren. Sie erweitern außerdem die Liste der Behörden, Unternehmen sowie Personen, gegen die Haftung verfolgt werden kann. Bitte verstehen Sie die „mit dem Sicherheitsaspekt verbundenen Personen“ sorgfältig. Die oben genannten drei Ansätze zur Haftung. **Auf der Ebene der Organisationen, auf der Ebene des Unternehmens, auf der individuellen Ebene. Große Dinge können wir nicht bewältigen, aber das, was wir kontrollieren können, müssen wir unbedingt gut machen. Zum Beispiel die Verantwortung, Spuren sowie Sicherheitskenntnisse – das sollten wir selbst in der Hand haben.