Parce que les dessins sont écrits comme ça, le livre de calcul doit être modifié comme ça. Est-ce une question de savoir si je suis un voyou ?
Thread Content
Cet article a été modifié pour la dernière fois par Gu Xicun le 23/01/2019 à 16h47 Comme l'indique le titre, j'ai rencontré un problème assez difficile au travail. Afin de faciliter le jugement de chacun, expliquons d'abord la situation générale. Un produit comporte trois étapes de conception: Avant-projet, conception technique, conception de construction. (S'il vous plaît, ne vous attardez pas sur le nom spécifique. J'essaie juste que ce soit clair. Je ne l'écrirai pas strictement en fonction de la situation réelle, mais j'essaierai d'être le plus objectif possible afin que tout le monde n'ait aucune ambiguïté sur les faits. ) Dans le travail, l'avancement n'est pas très équilibré. Dans le cadre du même produit, certains composants sont entrés dans la phase de conception de la construction, et d'autres sont encore au stade de la conception technique. Pour être clair, il n’existe qu’un seul fichier d’entrée de conception pour un produit, mais il peut exister dans différents états de version. D'accord, voici le problème. Supposons qu'il y ait deux composants A et B. B est entré dans la phase de construction et A est encore dans la phase de conception technique, le contenu du document de conception de A doit donc être en retard. La question se pose alors : lors de l’examen des documents de conception de A, les documents de conception de B peuvent-ils être utilisés comme base pour examiner le contenu en retard ? Pour être plus précis, cela signifie revoir la feuille de calcul de A et utiliser les paramètres des dessins de conception de B. Est-ce que ça va ? Mon idée personnelle est que la révision du livre de calcul de A devrait être basée sur le fichier d'entrée de conception correspondant à A. Bien que les fichiers d'entrée de conception de B et A soient les mêmes, ils sont dans des versions différentes et ne doivent pas être mélangés. Veuillez ne pas impliquer la gestion de projet, la coordination du travail et d'autres aspects, et en discuter uniquement du point de vue du travail de conception.
Lors de l’examen des documents de conception de A, les documents de conception de B ne peuvent pas être utilisés comme base pour examiner le contenu en retard.
Bien sûr, ce qui est décrit ci-dessus ne peut pas être considéré comme un gangster. “Où la norme dit-elle que cela n'est pas autorisé ? ” Rien que cette phrase m'a étouffé ~ :)
Lorsque la norme ne précise pas clairement ce que « devrait » ou « devrait » être, il est recommandé aux techniciens d'utiliser l'expérience comme guide, les données existantes comme référence et les produits finis qualifiés comme base. Lorsque les normes ne sont pas précisées, personne ne devrait donner d’instructions aléatoires.
Si A et B sont exactement identiques, je pense que cela peut être fait. S'il y a une légère différence, le document de conception de B ne peut pas être utilisé comme base d'examen.
Ce genre de problème ne doit pas être une révision des dessins au cas par cas. Permettez-moi de l'expliquer du point de vue de l'examen. Selon les conditions d'entrée, la cause et l'effet ne peuvent pas être inversés. Il devrait y avoir beaucoup de « rétro-ingénierie » maintenant. Équipement existant, puis produire des dessins de construction, puis produire des dessins de schéma. Même ainsi, s’il n’y a aucune contribution à la conception, il y a un problème dans le processus de conception. Si vous examinez spécifiquement votre propre programme de gestion de conception, vous pouvez croire qu'aucune unité n'indiquera dans le fichier du programme que les dessins de construction peuvent être utilisés comme conditions d'entrée de conception.
Si A et B sont différents, ils ne peuvent pas être mélangés
Le cahier de calcul doit être cohérent avec les dessins et utilisé en conjonction avec eux.