Détection de surface de matériaux ferromagnétiques, quels sont les avantages de la MT par rapport à la PT ?
Thread Content
Cet article a été modifié pour la dernière fois par INJQZ le 2018-12-27 11:47 Pour la détection de surface de matériaux ferromagnétiques, la MT est généralement utilisée. En quoi MT est-il meilleur que PT ?
L'UT n'est pas un test de surface, n'est-ce pas ? Parlez-vous de MT (acier au carbone) et PT (acier au carbone, acier inoxydable) ?
Ce message a été modifié pour la dernière fois par zjq1962 le 2018-12-27 15:44 1. Faible coût de détection, fonctionnement simple, haute efficacité et aucune pollution. 2. Il peut détecter des défauts près de la surface et la sensibilité de détection est supérieure à celle du PT. 3. L'inconvénient est qu'il est limité par la taille et la forme. La norme stipule donc que la MT est privilégiée pour les matériaux ferromagnétiques.
Un autre point très important est que la MT peut être effectuée de manière répétée, en reproduisant plusieurs fois les résultats des inspections précédentes, et que les exigences pour les opérateurs sont légèrement inférieures. Si l'ouverture du PT est petite, si elle est forcée pour la première fois, en cas de doute, il peut ne pas être possible de la refaire après le nettoyage, car l'ouverture est difficile à nettoyer et bloquée, de sorte que le liquide colorant ne peut pas pénétrer lorsqu'il pénètre à nouveau, et la coloration nécessite des exigences plus élevées pour l'opérateur, et différentes personnes sont sujettes à des résultats différents.
PT peut détecter tout ce que MT peut détecter, mais PT ne peut pas nécessairement détecter ce que MT peut détecter.