Essais d'équipements à pression normale
Thread Content
s'il vous plaît dites-moi: Je conçois maintenant un équipement avec une pression de fonctionnement de 450 Pa, un fluide hautement dangereux, une température de fonctionnement de 60 degrés et le matériau S31603. J'ai trois questions. S'il vous plaît, donnez-moi quelques conseils.: 1. La pression de conception est de 1Kpa. Actuellement, des tests d'étanchéité au kérosène et des tests d'étanchéité à l'air sont utilisés. Les soudures de classe A et B sont soumises à une détection des défauts RT à 100 %, et les soudures de classe D sont soumises à des tests de pénétration à 100 %. Est-ce raisonnable ? 2. Les équipements en acier inoxydable peuvent-ils fuir du kérosène ? Vous ne l'avez jamais rencontré auparavant ? 3. Quand faut-il tester l'étanchéité des équipements sous pression normale avec de l'eau et quand utiliser du kérosène pour tester les fuites ?
1. Oui. Le kérosène est plus perméable que l'eau. 2. Le kérosène est très corrosif, donc ce n’est pas grave si vous n’en avez jamais rencontré auparavant. 3. Les exigences relatives aux équipements sous pression normale sont relativement faibles. Si la norme de pénétration est inférieure, de l’eau peut être utilisée, et si la norme de pénétration est plus élevée, du kérosène peut être utilisé. Cela dépend de votre environnement d'utilisation. Monsieur, pour votre référence.
Le milieu est très dangereux, il est donc raisonnable de le régler plus haut pour éviter les accidents de sécurité. Les tests d'étanchéité à l'eau sont un moyen général et sont utilisés dans les situations où les exigences en matière de fuite ne sont pas très élevées.
La structure de certains équipements ne permet pas de tester l'eau (comme les équipements de plus grand diamètre qui transportent des gaz de combustion) et des fuites de kérosène sont utilisées. Une autre fonction du test d'eau est d'examiner la résistance du récipient, qui ne peut être remplacée par une fuite de kérosène. Bien entendu, si la structure permet des essais hydrostatiques à une certaine pression, les essais hydrostatiques sont meilleurs.
Pour un équipement comme celui-ci, il est préférable de le mettre à niveau en fonction de la conception du récipient sous pression.
Si le volume est trop important, par exemple 3 000 mètres cubes, il ne serait pas économique de le concevoir comme un récipient sous pression.
De très bonnes choses ! ! ! ! ! ! ! ! !
Puisqu’il s’agit d’un milieu très dangereux, il n’est pas déraisonnable d’augmenter les exigences. Il n'est pas approprié de tester les fuites d'eau pour les fluides très dangereux. Une fuite de kérosène peut se produire et il est recommandé d'effectuer un test hydraulique pour garantir la sécurité de l'équipement.