Qui est le meilleur dans les entreprises d'ingénierie générale, les instituts de conception ou les entreprises de construction ?

Thread Content

Concernant les instituts de conception, les entreprises de construction et les unités de supervision, qui prendront la tête des projets d'entreprise générale. Tout le monde s'accorde généralement sur le fait que la cellule de supervision ne peut pas prendre les devants. Quant aux deux options restantes, le département compétent et l'institut de conception estiment tous deux qu'il est plus avantageux que l'institut de conception prenne les devants, tandis que l'unité de construction estime que cela présente plus d'avantages. En fait, dès les années 1980, le débat sur la question de savoir si l’institut de design devait prendre les devants ou si l’entreprise de construction devait prendre les devants. Même le Département de conception et le Département de construction du ministère de la Construction (qui n'existent plus tous deux) ont mené séparément une série de projets pilotes. Cependant, à ce jour, il n’existe toujours pas de conclusion unifiée sur cette question. À en juger par les conditions passées du marché, les instituts de conception détiennent la plus grande part du marché de l'entreprise générale, et peu d'entreprises de construction s'en sortent bien. En 2019, la valeur des contrats EPC nouvellement signés par les entreprises d'étude et de conception s'élevait à 4 600 milliards de yuans, soit une augmentation de 11 % par rapport à l'année précédente. ； En ce qui concerne les activités d'ingénierie générale des entreprises de construction, selon l'estimation de Pan Chengde, dès 2016, la valeur du contrat et les revenus d'exploitation sur le marché intérieur étaient d'environ 600 milliards et 400 milliards, et le marché étranger était d'environ 125 milliards et 80 milliards de dollars américains (convertis en 800 milliards et 500 milliards de RMB). On peut constater que le marché EPC dirigé par la conception est beaucoup plus vaste que celui dirigé par la construction. Cela prouve-t-il que les contrats EPC dirigés par la conception sont le choix du marché ? Mais aujourd'hui, sur le marché de la construction, des entreprises de construction ayant un développement remarquable dans le secteur des entreprises générales apparaissent constamment. Certaines excellentes entreprises de construction semblent avoir atteint des sommets dans le domaine de l'ingénierie générale que les instituts de conception n'ont jamais atteints. Cela signifie-t-il que la tendance générale est que les entreprises de construction prennent les devants en matière d'entreprise générale ? Alors, qui a le plus d’avantages entre l’institut de design et l’entreprise de construction ? Afin de mieux répondre à cette question, analysons d'abord les avantages et les inconvénients des deux types d'entreprises en entreprise générale. 1. Les instituts de conception en entreprise générale 1. Avantages (1) Le premier avantage des instituts de conception en entreprise générale réside dans l'avantage technique d'être en amont de la chaîne de valeur. Comme nous le savons tous, la conception est le point de départ de tout projet d’ingénierie. Des dessins de conception à la construction, il s’agit d’un processus partant de zéro. Pour le secteur de la construction complexe lui-même, le contenu technique de base est entre les mains de l'institut de conception. Ainsi, lorsque l'institut de design travaille sur des projets, il possède une initiative technique innée et bénéficie des avantages apportés par l'amont. (2) Le deuxième avantage des instituts de design réside dans la propension des propriétaires. Comparés aux entreprises de construction qui évoluent encore dans des secteurs à forte intensité de main-d'œuvre, les instituts de design, en tant que représentants des secteurs à forte intensité d'intelligence, ont plus de chances de gagner la confiance des propriétaires. Les propriétaires pensent généralement que par rapport aux unités de construction, la plupart des employés des instituts de design sont très instruits et plus professionnels dans ce domaine. Cette image professionnelle apportera une commodité de communication à l'institut de design. Par conséquent, le modèle d'entreprise générale de l'institut de conception est plus propice à la coordination et à la communication avec les propriétaires, et il est plus facile d'adopter une approche d'assouplissement lors du traitement des conflits, ce qui favorise l'amélioration de l'avancement et de l'efficacité du projet d'ingénierie. (3) Enfin, il est utile de raccourcir le cycle de passation des marchés publics. Étant donné que l'ensemble du projet est dirigé par la conception, l'institut de conception peut coordonner directement tous les aspects du projet pendant le processus de conception, comme la préparation préalable de l'approvisionnement, ce qui contribuera à raccourcir le cycle d'approvisionnement et ainsi à réduire le coût global du projet. 2. Inconvénients (1) Le premier inconvénient des instituts de conception qui exécutent des projets généraux est leur faible sensibilisation aux services. Étant donné que dans le passé, les activités des instituts de design n'étaient pas aussi étroitement liées au marché de première ligne que les entreprises de construction, la conscience du service des instituts de design est généralement faible et leur esprit de service envers les clients n'est pas aussi bon que celui des entreprises de construction. Cette situation est également liée à la formation du personnel des instituts de design. La plupart des instituts de design sont des intellectuels hautement qualifiés, qui privilégient généralement la technologie plutôt que le service. Bien qu’ils présentent des avantages inhérents en termes d’image professionnelle, ils manquent en termes d’attitude et de compétence en matière de service client. (2) Le deuxième inconvénient des instituts de design est le déséquilibre des capacités. Il existe cinq compétences de base pour la maîtrise d'œuvre générale de projet: Capacités de gestion de conception, capacités d’approvisionnement, capacités d’intégration des ressources, capacités de contrôle de la planification et capacités de gestion professionnelle. Cependant, les instituts de design manquent de capacités en matière de renforcement des capacités en matière d'intégration des ressources, de contrôle de la planification et de gestion professionnelle. De plus, en tant qu'entreprise disposant de peu d'actifs, les instituts de conception ont de faibles capacités de financement et une faible capacité de résistance au risque. Une fois que des problèmes surviennent dans le projet, l’institut de design a peu de capacité à verser une indemnisation. C’est également un inconvénient que les instituts de design ne peuvent éviter. (3) De plus, le système de salaire à la pièce découragera l'enthousiasme pour l'optimisation des dessins. Du point de vue du système et des caractéristiques du travail, les instituts de design adoptent généralement un système de salaire à la pièce, ce qui rend la rationalité et l'économie des dessins moins pertinentes pour les concepteurs. Pour la plupart des concepteurs qui ont terminé la tâche de dessin, il n’est pas rentable d’optimiser et d’affiner les dessins originaux. Cela rend souvent difficile la modification et l'optimisation des dessins lorsque les clients ont des exigences supplémentaires. (4) Manque de talents professionnels en gestion de projet. A ce stade, les créateurs sont éloignés du marché et peu sensibles aux cotations. Les designers ne peuvent pas devenir des ingénieurs compétents. La plupart d’entre eux ne se rendent pas sur place. C'est fondamentalement différent des architectes étrangers. Dans les pays étrangers, les architectes doivent être présents du dessin à la construction et participer à chaque modification de conception, optimisation des dessins et acceptation sur site pendant le processus de construction. En tant qu'ingénieur de l'équipe de construction, il doit envisager de réduire les coûts en achevant la construction afin de faciliter la construction et l'entretien, mais les concepteurs nationaux en tiennent rarement compte. Et à en juger par la situation actuelle, le manque de personnel est difficile à combler. Si les concepteurs se précipitent sur le site, il n’y aura personne pour concevoir les dessins. À l’avenir, nous pourrons envisager de sous-traiter cette partie des dessins pour résoudre le problème du manque de personnel. En résumé, si les instituts de design veulent prendre la tête du modèle d’entreprise générale, ils ont un long chemin à parcourir en termes de renforcement de la sensibilisation aux services, de mise en place de systèmes organisationnels, de mise à niveau de la gestion technique et d’amélioration des structures des talents. À l’avenir, la manière dont les instituts de conception modifient leurs concepts, intègrent efficacement les capacités et les ressources et améliorent les niveaux de gestion de la conception pour répondre aux exigences de capacité des entrepreneurs en ingénierie générale seront les facteurs clés qui détermineront si les instituts de conception peuvent véritablement diriger des projets d’entrepreneur en ingénierie générale. 2. Entreprises de construction effectuant des travaux généraux de projet 1. Avantages (1) Premièrement, l'unité de construction présente des avantages en matière de gestion sur site. Grâce aux solides capacités de gestion de projet des entreprises de construction, lorsque des problèmes pratiques doivent être résolus pendant le processus de construction, les entreprises de construction sont souvent plus flexibles que les instituts de conception pour procéder à des ajustements. ； En outre, les entreprises de construction font souvent bon usage de leurs solides capacités d’organisation des ressources lorsqu’elles entreprennent des projets. Par rapport aux instituts de design, ils ont un style plus audacieux et osent mener des batailles difficiles. De plus, les capacités et la conscience du service des chefs de projet des entreprises de construction sont généralement plus fortes que celles des instituts de conception. (2) Deuxièmement, cela favorise un contrôle total des prix et le coût est plus raisonnable. Comme les entreprises de construction sont sur place depuis longtemps, elles connaissent les aspects à optimiser et le coût est plus raisonnable. Prendre le leadership de l'unité de construction est propice à un contrôle total des prix, ce qui peut réduire les coûts et augmenter les marges bénéficiaires tout en garantissant la rationalité. (3) Enfin, les entreprises de construction disposent également de certains avantages pour résister aux risques. En Chine, même s'il y a un problème avec l'avancement du projet en raison des dessins, la responsabilité est souvent assumée par l'entreprise de construction. Les propriétaires attribuent généralement tous les problèmes du projet aux problèmes de l’entreprise de construction. L'entreprise de construction lutte depuis longtemps dans un environnement à haut risque et à faible profit et possède une riche expérience dans la gestion des divers risques liés aux projets. 2. Inconvénients (1) Les inconvénients des entreprises de construction qui exécutent des projets généraux se reflètent d'abord dans l'attitude des propriétaires. En raison de la particularité du marché de la construction, les entreprises de construction sont devenues plus compétitives entre les propriétaires (en particulier * * Le crédit dans l’esprit de l’entreprise est faible. Cela conduit également au fait que même si un contrat d'ingénierie générale est mis en œuvre, le propriétaire interviendra toujours dans le projet à travers plusieurs projets, ce qui fera que le projet d'ingénierie générale deviendra une simple formalité et perdra son sens originel. (2) Deuxièmement, les désavantages en aval dans la chaîne de valeur. Contrairement aux instituts de conception, les entreprises de construction sont situées en aval de la chaîne de valeur, et la construction est le processus de transformation des dessins en bâtiments physiques. Dans ce processus, il est difficile pour l'entreprise de construction d'annuler les dessins, ce qui confirme l'opinion de certaines personnes selon laquelle l'entreprise de construction le sait mais ne sait pas pourquoi. (3) De plus, il y a un manque de talents en gestion de la conception, et le plus important est le manque de personnel de gestion de la construction qui comprend la conception. Un excellent chef de projet en entreprise générale doit avoir de l’expérience en conception et comprendre les spécifications de conception. Cependant, il existe un déficit très évident de ces talents dans le secteur de la construction national, ce qui fait qu'il est difficile pour les chefs de projet d'être sur le même canal que les concepteurs lorsqu'ils communiquent sur les dessins. (4) En outre, les grandes entreprises de construction chinoises n'investissent toujours pas suffisamment dans la technologie. Elle ne prête pas attention à la recherche et au développement technologiques ni à l'application des résultats de la recherche scientifique, et ne forme pas ses propres brevets ni technologies uniques. Il existe encore un grand écart par rapport au niveau avancé international de technologie et d’ingénierie. Il semble que les entreprises de construction seront également confrontées à de nombreuses difficultés dans le processus de rapprochement avec la conception. Par conséquent, il est nécessaire de former une synergie globale dans de nombreux aspects, tels que les capacités globales de gestion de projet, les capacités de conception et les systèmes d’approvisionnement stratégique, pour réaliser pleinement la transformation vers un modèle commercial d’ingénierie générale. Le chemin de transformation des entreprises de construction de mon pays est encore loin. 3. Alors, qui a l’avantage en matière de maîtrise d’œuvre générale ? S'agit-il d'un institut de design ou d'une entreprise de construction ? Après avoir analysé les avantages et les inconvénients des deux, revenons maintenant à la question initiale: Face au modèle de l'entreprise générale, qui a le plus d'avantages, l'institut de conception ou l'entreprise de construction ? Nous constatons que les instituts de conception et les entreprises de construction doivent surmonter de nombreux obstacles dans le processus de transformation en entreprise générale d'ingénierie. En fait, pour différents types de projets d’ingénierie, les instituts de conception et les entreprises de construction disposent de leurs propres atouts. Pour les projets d'ingénierie nécessitant un savoir-faire solide et des procédures difficiles telles que la métallurgie, le pétrole et la conservation de l'eau, il est plus avantageux que l'unité de conception prenne les devants. ； Pour les projets de construction conventionnels et peu professionnels, comme la construction de logements et l'administration municipale, les avantages d'être dirigés par l'unité de construction sont encore plus évidents. La plupart des entrepreneurs internationaux en ingénierie qui réussissent ont prouvé par une pratique continue que la véritable compétitivité de base ne dépend souvent pas de la technologie de base relativement monopolisée dans un certain domaine, mais des capacités en matière d'intégration commerciale, de fusions et d'expansion, ainsi que d'opérations transfrontalières formées sur la base d'années d'expérience internationale en matière de sous-traitance d'ingénierie. Par conséquent, qu’il s’agisse d’un institut de design ou d’une entreprise de construction, leurs inconvénients respectifs seront probablement temporaires. Grâce à l'accumulation d'expériences de projet, à l'amélioration continue et à la synthèse, l'entreprise gagnera certainement quelque chose sur la voie de l'élimination de ses inconvénients et de l'élimination des barrières. cela signifie: Face à la maîtrise d'œuvre générale des projets, les instituts de conception devraient être davantage sur place et participer activement à la gestion du projet, tandis que les unités de construction devraient se rapprocher de la conception et améliorer leurs capacités de gestion de la conception. Celui qui saura exploiter ses propres forces tout en comblant ses lacunes et en intégrant les ressources gagnera l’avenir. Dans le futur marché de l'ingénierie générale, qu'il soit axé sur la conception ou sur la construction au stade actuel, il évoluera à terme vers l'intégration de la conception et de la construction. Par conséquent, cette discussion binaire qui oppose l’institut de conception à l’unité de construction peut en elle-même être une proposition fausse. À ce stade, les instituts de conception et les unités de construction doivent exploiter leurs points forts et éviter leurs faiblesses, pour finalement atteindre le même objectif par des voies différentes. Ce n’est que lorsque la conception et la construction seront organiquement intégrées que les plus grands avantages de l’entreprise générale d’ingénierie pourront véritablement être mis en œuvre.