Comparaison de TE + changement de température sur site + câble ordinaire et TE + fil de compensation + changement de température du rail de guidage
Thread Content
Ce message a été modifié pour la dernière fois par budaoweng123 le 25/03/2017 à 15h06 Boucle de mesure du thermocouple. Dans le projet actuel, il existe deux options de configuration : une et deux.: 1. Élément de mesure de la température + changement de température sur site + câble ordinaire 2. Élément de mesure de la température + fil de compensation + changement de température d'installation du rail de guidage. Je voudrais demander laquelle des deux configurations ci-dessus est la moins chère et quelle est la différence de coût ? De plus, si le site nécessite un système antidéflagrant intrinsèquement sûr, une barrière de sécurité IA doit être ajoutée à l'option 1. Cette solution ne présente-t-elle aucun avantage en termes de coût ? Le changement de température sur site est calculé selon Rosemount sans indication LCD sur site, et le changement de température du rail de guidage est calculé selon MTL.
En gros, le plan 2 est le principal ! Les instruments avec changement de température intégré sur site sont définitivement chers ! L’option 1 en elle-même n’a aucun avantage par rapport à l’option 2 !
Un changement de température intégré à sécurité intrinsèque est également très coûteux, n'est-ce pas ?
L'utilisation de transmetteurs de température sur site présente un taux de défaillance élevé en raison de l'environnement sur site, en particulier sur les fours de chauffage. Beaucoup d'entre eux sont cassés ici. En termes de coût, les fils de compensation ne sont pas bon marché. Je ne les ai pas comparés. Il est recommandé d'utiliser l'option 2.
Pouvons-nous directement mettre la barrière de sécurité avec changement de température dans la boîte antidéflagrante sur site ? La nôtre est une barrière de sécurité domestique avec changement de température.
Il semble que le Plan 2 soit généralement utilisé. Si la température doit être vérifiée sur place, le Plan 1 sera utilisé.
Ce message a été modifié pour la dernière fois par un nouveau membre d'Anshan le 27/03/2017 à 13:37. De nos jours, les systèmes de contrôle disposent essentiellement de cartes spéciales pour la résistance thermique du thermocouple RTD mV. Le chauffage à l'intérieur de l'armoire est incompréhensible, donc il est converti en 4-20 mA pour plus de commodité et de beauté ?
J'ai déjà ouvert un post pour discuter de ce problème: http://bbs.hcbbs.com/thread-1597924-1-1.html
Il est recommandé d'utiliser l'option 1. Vous pouvez acheter un rosemount avec un changement de température d'environ 3 000. Haute fiabilité
Dans des circonstances normales, l'option 1 est choisie, mais s'il s'agit d'une situation intrinsèquement sûre et antidéflagrante, l'option 2 n'est pas le meilleur choix, car si la boîte de jonction doit être antidéflagrante, cela coûtera cher, et cela coûtera 5k !
Il est recommandé de choisir le premier : L’achat d’un fil de résistance de thermocouple en platine ne coûte pas cher. Si vous choisissez un module de température Rosemount, le prix sera raisonnable. Il est important de choisir le bon fabricant pour coopérer avec vous !
Je ne comprends pas pourquoi de nombreux propriétaires exigent l’utilisation de transmetteurs de température. Ne vaudrait-il pas mieux utiliser directement la carte correspondante ? Réduit les points de défaillance matérielle
D'après ce que j'ai compris, à court terme, il n'y a pas beaucoup de différence entre 200 yuans et 1 000 yuans, mais après un an, la différence sera énorme. Il y a aussi la question de la certification. Il doit supporter Hart et Sil2, afin d'éviter tout risque potentiel pour la sécurité.
Concernant les performances électriques, la sélection de matériaux par les étrangers est vraiment bonne, et c'est assez cher, mais ceux qui vendent 3k sont tous une arnaque. Il existe une grande différence en matière de CEM, mais il y en a très peu dans les sites de l'industrie chimique.