Pourquoi le maître dit-il que si on maîtrise le DCS, tout le reste devient facile ? Parle de ta compréhension
Thread Content
Lors de ma sortie de l’école, mon mentor a dit : « Si on maîtrise le DCS, tout le reste devient facile. » À l’époque, on ne comprenait pas ; c’étaient des systèmes Honeywell qui étaient utilisés. Comme ça n’a pas fonctionné, on a changé pour autre chose. On ne sait pas non plus pour l’instant si c’est réussi ou non. Chers collègues, partagez votre interprétation de cette phrase. Que signifie « tōru » ?
Le principe est le même, la différence réside uniquement dans les détails.
Ce que le maître voulait dire, c’est de comprendre le principe, car c’est seulement ainsi qu’on peut faire des déductions.
C’est vrai, en fait le matériel et les connexions sont les mêmes, il n’y a que de légères différences au niveau du logiciel
Le DCS est prêt, l’opération des instruments de procédé : beaucoup de choses sont similaires
J’ai l’idée pour la programmation. Pour les autres systèmes DCS, il suffit généralement de se familiariser avec le fonctionnement et l’utilisation du logiciel. Il faut donc maîtriser un système DCS.
C’est ainsi en théorie, mais c’est très complexe. À mon avis, si l’on maîtrise bien le DCS : premièrement, il faut maîtriser l’ensemble du processus de production et comprendre les principes fondamentaux du contrôle par DCS, ainsi que les connaissances de base. Cependant, il est difficile de maîtriser les aspects plus profonds du DCS (car après tout, le système DCS est une technologie très spécialisée).
Le principe est en fait presque le même, seules les habitudes d’utilisation et l’interface diffèrent. Un autre est le contrôleur de l’ordinateur principal, avec une approche différente pour l’affectation du CPU.
Qu’est-ce que le principe ? Comment traiter les différents types de signaux ? Le principe du circuit de connexion ? Est-ce encore le principe de contrôle du processus ?
Le système ne comprend rien du tout, je veux apprendre*.
Il n’y a pas grand-chose à préciser à ce sujet : il suffit de travailler sur un DCS, et une fois que c’est fait, on peut résoudre les problèmes liés à cette version de DCS. Ensuite, en travaillant sur d’autres DCS, on constate que les principes de base sont similaires, et l’approche de programmation est globalement pareille, mais les détails diffèrent. On peut donc s’inspirer de cette programmation
J’ai seulement eu affaire à Allen-Bradley, LS et Siemens 200 ; on peut dire que c’est un peu plus rapide, mais parler de maîtrise, c’est exagéré