Faut-il intégrer la détection de flamme du four de chauffage dans l’interblocage SIS ?

Les fours de chauffage font partie du BMS dans les applications SIS ; ceux qui impliquent des interlocks de sécurité doivent être intégrés au SIS

Pour consulter le projet initial de l’agence de conception, il est préférable d’envoyer une lettre de confirmation à cette dernière

Toutes les interlocks liées à la sécurité doivent être intégrées au SIS. J’approuve cette phrase. Ce que je voudrais demander, c’est s’il est nécessaire d’ajouter une interconnexion pour la détection de feu

La conception initiale ne disposait pas d’interlocks, se contentant d’affichage et d’alarmes. J’ai demandé des informations aux raffineries des environs ; elles n’avaient même pas de détecteurs de flamme auparavant, sans parler d’interlocks.

Il est bien sûr préférable d’avoir une surveillance de la flamme en SⅠs, et la qualité de cette surveillance doit être fiable.

Quel est l’objectif de la surveillance des flammes dans le SIS ? S’agit-il de mettre en série tout le dispositif, ou seulement d’assurer l’enclenchement mutuel du four de chauffage ? S’il s’agit d’un four à chauffage interconnecté, je pense que c’est très nécessaire. S’il s’agit d’un système d’interconnexion complet, il faut alors analyser la situation concrète. L’endroit où je me trouve utilise un four à chaleur par convection GTS (un équipement entièrement importé), doté du système de détection de flamme FireEye ; la détection de la flamme est gérée par ce système, et le four s’arrête en l’absence de flamme.

Ici, nous avons plus de 200 détecteurs de flamme ; certains exigent l’arrêt de la chaudière, d’autres l’arrêt de l’alimentation. Les détecteurs de feu sont également des marques étrangères : ABB, FIREYE.

Alors, ne l’ajoutez pas ; si une entrée dans le SIS est nécessaire, il est préférable que l’agence de conception ou le service technique émette une ordonnance de modification en chaîne

Est-ce que c’est le PLC du four lui-même qui déclenche la demande d’arrêt du four ou de l’arrêt de l’alimentation, ou bien les signaux correspondants sont-ils envoyés au DCS ou au SIS de la salle de contrôle, afin que ce dernier s’en charge ? Si c’est le PLC intégré à la chaudière elle-même qui s’en charge, stricto sensu (ou de manière stricte), ce PLC doit être un PLC de sécurité (c’est-à-dire de type sécurité en cas de panne). Bien sûr, en général, le PLC d’une chaudière ordinaire ne fait pas cela ; il s’agit plutôt d’un PLC classique, sauf si les exigences du bureau d’études prévoient l’utilisation d’un modèle sécurisé. Si c’est un DCS envoyé dans la salle de contrôle, cela peut certainement être mis en œuvre fonctionnellement, mais il ne passera pas l’inspection (seuls des inspecteurs très compétents peuvent le détecter). S’il s’agit d’un SIS envoyé dans la salle de contrôle, il n’y a certainement aucun problème.

Il faut suivre les conseils des experts, sinon il faudra venir vérifier tous les deux ou trois jours

Dans les documents « Catalogue de classification et de rectification de la sécurité des entreprises produisant des produits chimiques dangereux » et « Catalogue des procédés, technologies et équipements de production de produits chimiques dangereux obsolètes à éliminer », la protection contre l’extinction du feu est évaluée par une analyse HAZOP afin de déterminer s’il convient d’intégrer un SIS

En général, les détecteurs de feu émettent un signal de feu ; les bureaux d’études le conçoivent en tant que signal MFT

L’industrie des produits chimiques dangereux exige l’utilisation de systèmes SIS pour arrêter automatiquement les chaudières, afin de prévenir les surtempératures. En général, la détection d’incendie dispose de deux signaux : un signal numérique qui alimente le SIS pour interrompre l’alimentation en gaz combustible, et un signal analogique qui est transmis au DCS pour la surveillance