Comment ajuster ce paramètre PID ?
Thread Content
Régulation de la température du réservoir d’eau chaude, chauffage par vapeur ; comme le niveau de l’eau est difficile à contrôler, le procédé utilise actuellement une méthode de débordement : l’eau s’écoule lorsque le réservoir est plein. Le thermomètre se trouve au milieu du réservoir, tandis que la vapeur entre par le fond. La ligne verte représente l’ouverture de la vanne de régulation, la ligne rouge représente la valeur de consigne, et la ligne bleue représente la valeur mesurée. Après avoir ajusté ce paramètre, il peut fluctuer dans une fourchette de deux degrés autour de la valeur fixée à 95 degrés. Mais pour l’instant, la vanne de régulation reste constamment ouverte pendant un moment, puis fermée complètement pendant un moment. Il n’est pas nécessaire d’effectuer de mouvements aussi amples à la main. L’ajout de la dérivée provoque de nombreuses aspérités sur la courbe de la vanne de régulation aux points de crête et de creux, ce qui n’améliore pas l’efficacité du contrôle de la température. Comment faut-il s’y prendre avec cet objet ?
Diminuer légèrement le rapport Kp (augmenter la sensibilité) et augmenter légèrement le temps différentiel Td. Essayez.
On observe que les courbes présentent des oscillations à amplitude constante, et que l’ouverture de la vanne reste longtemps aux positions maximale et minimale. Veuillez vérifier s’une fonction d’intégration a été activée ; si c’est le cas, activez la fonction de protection contre la saturation par intégration.
À mon avis, la réponse de sortie est trop rapide ; il faudrait réduire progressivement le pourcentage et atténuer l’effet d’intégration, en supprimant la dérivée avant l’ajustement.
Je partage mes opinions personnelles ; si elles sont incorrectes, je vous prie de bien vouloir me guider. C’est le résultat typique d’un circuit de contrôle de niveau ou de température où les paramètres PID ne sont pas correctement réglés. Comme, dans la mise en service du PID, le terme « p » de PID a des noms différents : certains l’appellent coefficient d’amplification, d’autres amplitude proportionnelle, j’utiliserai donc temporairement les termes « intensité forte » et « intensité faible ». Premièrement, je propose la direction de régulation du PID : 1) L’intensité de l’effet D (dérivée) doit être réglée à 0, car il n’est absolument pas nécessaire d’ajouter une composante dérivée dans ce circuit. 2) Ajuster la résistance P vers une valeur plus élevée. 3) L’intensité I diminue à une valeur plus faible. Une fois le circuit stabilisé, on peut augmenter légèrement I pour éliminer la déviation. Deuxièmement, parlons de ma compréhension personnelle de la régulation PID. Il ne faut absolument pas mémoriser de formules ou de astuces ; l’essentiel est de comprendre la formule PID et les graphiques correspondants. D’après le graphique des tendances du propriétaire du sujet, lorsque le paramètre de régulation se trouve aux points de courbure les plus élevés ou les plus bas, la vanne de contrôle devrait également être ajustée en conséquence (c’est ce qui se passe lors d’une régulation manuelle ; par exemple, si l’on règle manuellement le niveau du liquide et que celui-ci revient à sa valeur normale, il faut alors fermer ou ouvrir la vanne). Cependant, le contrôle automatique du circuit ne l’a pas fait en pratique ; il a fallu attendre quelques minutes avant que la sortie de la vanne ne réagisse. La raison en est qu’il existe encore une déviation entre le paramètre ajusté et la valeur cible ; tant qu’il y a une déviation, le processus doit se poursuivre. C’est là l’effet de l’intensité I dans le PID : I et P entrent en conflit, et I l’emporte. Donc, l’idée de régulation de ce circuit est d’augmenter l’intensité de P et de réduire l’intensité de I. Ce n’est pas correct, les critiques sont les bienvenues, tout comme les échanges. QQ 23947571.
Pour compléter, sur la courbe, la sortie de la vanne de régulation passe du minimum au point où elle commence à bouger en sens inverse. Ce moment coïncide précisément avec celui où le paramètre à réguler n’a aucune déviation (c’est-à-dire qu’il est identique à la valeur cible). C’est seulement à ce moment que la vanne bouge en sens inverse, car la déviation est nulle et l’effet I n’est donc pas actif. Arrivé à ce stade, P et I entrent en conflit, et c’est P qui l’emporte, ce qui fait que la vanne change de position. Cela montre également que l’intensité P du circuit a diminué, tandis que l’intensité I a augmenté. Donc, ce circuit doit augmenter l’intensité de P et diminuer l’intensité de I.
N’est-ce pas la dérivée qui permet un effet d’action précoce ? Tant qu’il y a une proportion de déviation, cela devrait fonctionner. De plus, après une proportion de déviation positive, on reste dans une déviation positive ; il ne devrait donc pas y avoir de virage prématuré.
Merci infiniment :handshake
L’effet d’intégration est trop fort. Désactivez la dérivation, augmentez le temps d’intégration de 1 à 2 fois par rapport à la valeur actuelle, et renforcez légèrement l’action proportionnelle. Ajouter la dérivée uniquement si les résultats sont satisfaisants.
Dernière modification de ce post par bruceli2599 le 16/10/2017 à 17:05 : temps d’intégration augmenté, temps de dérivation diminué, proportion légèrement réduite
On dirait une oscillation à amplitude constante. 。 。 。 。
À mon avis, il convient d’abord de réduire l’effet d’intégration sur cette base, d’activer ensuite l’effet de proportionnalité une fois qu’il n’y a plus de surtension, puis d’augmenter progressivement l’effet d’intégration en veillant à éviter la saturation de l’intégration. On peut également limiter la sortie pour supprimer les fluctuations ; une fois la stabilité atteinte, on ajoute judicieusement l’effet différentiel.