Régulateur de pression à base pneumatique KFP
Thread Content
Pourquoi certains circuits de contrôle sur site utilisent-ils des régulateurs basés au poste de commande ? Comme le régulateur de pression à base pneumatique KFP. Les régulateurs de type base présentent les défauts suivants : 1. Il est parfois difficile de mettre les régulateurs de type base en mode automatique, 2. Le calibrage, l’installation et la maintenance sont également relativement compliqués. Ne serait-il pas plus pratique de passer à un contrôle DCS, et le coût n’est pas élevé non plus ? Y a-t-il quelqu’un qui pourrait parler des avantages du régulateur de type base et de sa finalité initiale ? Merci.
Les paramètres contrôlés sur site à l’aide de contrôleurs de base sont souvent des paramètres peu importants qui nécessitent une observation occasionnelle ; dans la plupart des cas, ils suffisent à rester dans une certaine plage (par exemple, les réservoirs de pression tampon et les réservoirs de liquide tampon). Si une commande DCS est utilisée, il est nécessaire d’acquérir des transmetteurs et des câbles de signalisation (installation et entretien des câbles), ainsi que d’attribuer des canaux d’entrée 4–20 mA sur le DCS. Dans l’ensemble, les coûts de projet et d’entretien sont plus élevés que pour une commande de type base.
Il existe également des paramètres contrôlés par le régulateur de type base qui sont assez importants. Par exemple, pour la régulation de la pression du lubrifiant dans les stations d’huile des groupes électrogènes, certains utilisent des vannes de régulation à action automatique, tandis que d’autres emploient des régulateurs de type base. Pour la régulation de la pression à la sortie de certaines pompes, on utilise également des régulateurs de base.