Contrôle en cascade du niveau de fluide
Thread Content
Je voudrais demander aux gens : le mode de contrôle des figures 1 et 2 est-il identique ? Est-ce que c’est tous un contrôle de niveau par débit ? La figure 1 montre un contrôle en cascade du niveau de fluide, tandis que la figure 2 représente un circuit simple. Il m’est difficile de distinguer certains circuits dans les diagrammes PID ; savez-vous s’il existe des méthodes pour y parvenir ? Il y a aussi un mode de contrôle comme sur la figure 1, où la vanne contrôle également le débit ? Je sais que le niveau de liquide est certainement élevé, il faut ouvrir davantage la vanne, mais le débit, diminue-t-il ? Y a-t-il aussi une vanne de contrôle du débit ? Lorsque le débit est élevé, la vanne se ferme davantage, et il n’est pas nécessaire de modifier le niveau du liquide
Ces deux systèmes de contrôle sont des systèmes de contrôle en cascade niveau-débit. Pour ce qui est du principe, veuillez vous référer au système de contrôle en cascade dans le manuel.
Les figures 1 et 2 présentent des différences en termes de contrôle ; la figure 1 est plus appropriément qualifiée de régulation uniforme en série i, car elle vise non seulement à contrôler le niveau du liquide, mais aussi à assurer une régularité du débit, tout en ayant une structure identique à celle de la régulation en série. La figure 2 montre la régulation en cascade : comme le débit de la pompe n’est pas très stable, on prend le débit comme variable secondaire, mais l’objectif final est de stabiliser le niveau du liquide.
Je ne comprends pas ces schémas. 。 。 。 。 。 。
L’objectif est le même, mais les circuits principal et secondaire sont inversés
En fait, les deux diagrammes visent à stabiliser le niveau du liquide, n’est-ce pas ? Mais dans la figure 1, pourquoi l’arrow du signal de débit est-il associé au signal de niveau, et non directement à la vanne ? Si c’était directement à la vanne, ne serait-ce pas la figure 2 ? Et comment as-tu su que la ville était régulée de manière uniforme ? C’est certain que les deux sont en cascade, n’est-ce pas ?
？ Qu’est-ce que ça veut dire ? Le niveau est le circuit principal, n’est-ce pas ? Le débit est le circuit secondaire, n’est-ce pas ?
Les paramètres principaux à contrôler sont tous le niveau de liquide ; le circuit secondaire de la figure 1 correspond au débit de sortie, et celui de la figure 2 au débit d’entrée.
Le circuit de contrôle en cascade se compose d’un circuit principal et d’un circuit secondaire, comme le montre la figure 1. Le FIC est le contrôleur principal et le LIC est le contrôleur secondaire, ce qui n’est pas courant. Le circuit principal est bien le point de contrôle de l’ensemble du système ; en d’autres termes, c’est celui qui est le circuit principal qui exerce le contrôle principal. Si l’on pense ainsi, les exigences en matière de stabilité du débit en aval doivent être très élevées, n’est-ce pas ?
Il ne peut y avoir qu’un seul des deux contrôleurs qui agisse directement sur la vanne. Dans la figure 1, c’est le LIC qui agit directement sur la vanne, tandis que le FIC agit sur le LIC ; en d’autres termes, le FIC envoie des signaux au LIC, ou encore il donne des instructions au LIC. Par conséquent, le FIC est le contrôleur principal. Le but final du contrôle en cascade reste l’élimination des perturbations. Dans un système normal de contrôle en cascade pour le niveau et le débit, le débit est régulé dès que des changements commencent à se produire, avant même que le niveau ne réagisse, afin d’éliminer les perturbations à l’avance. Une configuration comme celle montrée dans la figure 1 n’a jamais été observée. 。 。 。 。 Mieux vaut demander à l’institut de recherche !
Oui, la figure 2 est sans problème. Pour le contrôle du niveau d’un réservoir, si la commande d’entrée utilise généralement un retour d’information différé, c’est-à-dire la configuration de la figure 2, alors la commande de sortie utilise généralement un retour d’information précoce, ce qui signifie qu’un débitmètre passe d’abord sur la ligne de sortie avant la vanne de commande ; il s’agit également d’une séquence LIC-FIC.
Sur la figure 1, il s’agit probablement d’une erreur de dessin ; que ce soit du point de vue des exigences techniques ou d’un schéma de contrôle typique, un contrôle en cascade niveau-débit serait le plus approprié. Un tel réglage en cascade débit-niveau n’est en effet pas raisonnable. Quant à ce que le concepteur souhaite exprimer, il est vraiment nécessaire de communiquer avec lui.
Ta formulation n’est pas tout à fait exacte. Appeler quelque chose, c’est juste lui donner un nom ; même si on donne à cette vanne le nom de CV (ou « Er Dan »), cela n’a aucune importance. Cependant, tu peux aussi l’interpréter de cette façon, car en général, c’est bien comme tu le dis
La figure 1 devrait représenter un système de contrôle en cascade niveau de fluide – débit de sortie, mais la figure est mal dessinée. La sortie du contrôleur de niveau LICA est envoyée au FIC en tant que valeur cible, FT sert de signal de mesure pour le FIC, et la sortie du FIC est envoyée au FV. C’est ainsi que l’on obtient un niveau de liquide correct — système de contrôle en cascade du débit de sortie.
La figure 1 est clairement mal dessinée ; on peut en discuter avec le concepteur : le niveau de liquide est le paramètre principal, tandis que le débit est secondaire. Par conception, on entend ce que j’ai dit : il faut à la fois stabiliser le niveau du liquide et celui du débit de la tour, et l’ajustement des paramètres PID ne peut pas se faire selon une méthode en cascade ordinaire.
Mais notre responsable a expliqué qu’il fallait regarder la vanne en bas : LV signifie que le niveau est le paramètre de contrôle principal, tandis que FV indique que le débit est le paramètre de contrôle principal. À mon avis, le schéma un ressemble plus à un circuit simple, où le niveau agit directement sur la vanne, et le débit ainsi que la vanne se trouvent dans le même tuyau ; ce sont donc deux circuits simples
Quelle flèche regarder ? Flèche du débit vers le niveau ?
Mais les diagrammes de flux sont tous en LV, pas en FV
S’il s’agit de LV, ce diagramme peut être interprété comme un système de contrôle feedforward-feedback, c’est-à-dire que le niveau du liquide est la grandeur de rétroaction (variable contrôlée), tandis que le débit est la grandeur de feedforward (perturbation). Il est un peu difficile de contrôler les choses de cette façon.