Vanne de coupure en cas d’accident
Thread Content
Les projets de l’entreprise impliquent des essais de vannes de contrôle instrumenté ; la norme 50093-2013 stipule qu’il faut effectuer des essais d’étanchéité du siège de la vanne de coupure en cas d’accident. Actuellement, la définition de la vanne de coupure en cas d’accident n’est pas claire : selon la conception, il s’agit d’une vanne contrôlée automatiquement qui se ferme via un système de sécurité (SIS), tandis que les superviseurs considèrent que toute vanne de type FC doit être équipée de ce dispositif.
Toutes les vannes que vous achetez ne devraient-elles pas être soumises à une pression de test à la sortie de l’usine, avec un rapport de test de résistance ?
C’est bien en haut. Le superviseur a raison : puisqu’il s’agit d’une vanne de régulation de pression, il faut absolument garantir qu’elle reste hermétique. Comment en être sûr sans exercer de pression ? À moins que votre vanne ne soit neuve et qu’elle ne soit accompagnée d’un rapport émis par le fabricant
Bien sûr, c’est neuf ; les normes nationales ne l’exigent pas, mais les normes pétrochimiques le requièrent.
Arrêtez de dire des bêtises, on effectue toujours un test de pression avant l’installation d’une vanne.
Il semble que vous en sachiez beaucoup. Pourriez-vous vérifier ce que disent les normes nationales et les spécifications d’installation des instruments de Sinopec ?
Les vannes de coupure en cas d’accident doivent faire l’objet d’un essai de serrage du siège de la vanne. Pour les vannes de coupure d’urgence qui sont fermées par défaut, elles s’ouvrent lorsqu’on y applique du courant ou de l’air ; il est donc nécessaire de réaliser un essai de serrage du siège sur place. Pour les modèles ouverts par défaut, un essai de serrage n’est généralement pas effectué sur site. (Mais il faut s’assurer que le fabricant a effectué des essais) Le superviseur exige que les essais de serrage du siège de la vanne soient réussis, et les exigences de fonctionnement sont strictes.
Hehe, en effet, on comprend bien : certaines personnes, habituées à enfreindre les règles, finissent par penser que ces réglementations n’existent pas.
Il est indispensable de réaliser l’étanchéité du siège de la vanne de coupure en cas d’accident, mais le superviseur insiste pour effectuer un essai de résistance à la pression du corps de la vanne. Cela n’est pas requis par les normes nationales, mais oui par les normes pétrochimiques. J’ai indiqué que les spécifications utilisées dans la notice de conception étaient la norme 50093-2013, ce qui n’a pas convaincu le superviseur.
Les essais de résistance sont des essais destructifs ; en particulier, certaines entreprises de construction sur site ne sont pas du tout professionnelles et, si elles ne les effectuent pas correctement, cela peut endommager les vannes. C’est surtout le cas pour les vannes importées : en cas de dommage, il devient très compliqué de demander des compensations aux entreprises de construction. Rien que le délai d’achat suffit à retarder considérablement le projet. De plus, j’ai consulté quelques fabricants de vannes importées, qui refusent généralement de permettre l’exécution d’essais de pression sur site, sauf si les vannes sont amenées chez eux ou dans un centre agréé ; sinon, ils ne fourniront aucune garantie en cas de problème ultérieur.
Cela dépend de vos capacités : si vous pouvez gérer le superviseur, inutile de le faire ; sinon, faites-le honnêtement. Tu as aussi dit que c’est fait depuis des décennies, les infractions ne sont pas un phénomène isolé ; faire ou ne pas faire dépend de qui assumera la responsabilité en fin de compte