Quel est le système de contrôle de GE ?

Les PLC ge RX3I et RX7I ? C’est un bon produit, mais il est un peu peu connu ; il y a très peu de gens prêts à poser des questions à son sujet. Il vaut mieux choisir des PLC Siemens, leur service après-vente est le meilleur parmi tous les fabricants de PLC.

Les PLC de GE, j’ai eu affaire au GMR ; à l’étranger, sa production a pratiquement cessé, mais en Chine, des entreprises à Pékin continuent de le fabriquer. Il s’agit d’un système à redondance purement physique, pouvant être multiplié, utilisé dans les grands groupes turbines à gaz GE, avec un système MARK VIE associé. Le matériel est également entièrement à redondance physique ; il est possible de configurer ses propres cartes de protection contre les surrégimes, et il dispose d’une certification SIL. Sa diffusion en Chine est plutôt limitée.

J’ai envoyé les informations. Regardez par vous-mêmes. Il n’y a pratiquement pas de service après-vente, et la stabilité grâce à une redondance triple est acceptable.

Il faut dire que le DCS correspond aux systèmes de l’unité et au système SIS MARK VIE

Le système MARK VIE, qu’en pensez-vous ? Ils le promeuvent en ce moment, nous voulons le remplacer

Pour l’unité ? Le système me semble pas mal, qui s’occupe du projet ? Quel équipement d’unité ?

Pas de service après-vente, c’est un gros problème. En d’autres termes, le matériel est correct, mais qu’en est-il du logiciel ?

Non, avant, on voulait remplacer les compresseurs d’air et les compresseurs d’oxygène par un système différent

Le matériel ne pose pas de problème ; on peut avoir une redondance multiple, et la redondance physique est la plus sûre. Le système de l’unité repose principalement sur le logiciel ; son cycle de réponse à la régulation est également acceptable, généralement entre 20 et 40 ms, et l’algorithme anti-stall fonctionne bien aussi. La question clé est de savoir qui s’en charge : faut-il remplacer l’ancienne unité et conserver les courbes de performance précédentes pour la nouvelle ? Il faut l’optimiser, l’essentiel réside dans la personne ou l’équipe qui développe ce logiciel ; parler simplement d’algorithmes, c’est plus ou moins pareil. S’ils sont bien utilisés, c’est vraiment efficace. La raison pour laquelle CCC est si performante, c’est justement ses algorithmes. Cela nous éloigne un peu du sujet, mais personnellement je pense qu’il n’y a pas de problème, il s’agit plutôt de savoir si on peut l’utiliser efficacement. Vous souhaitez également économiser de l’énergie et réduire les coûts ; l’efficacité est primordiale.

Le système de groupe de Healis est basé sur la technologie CCC, je crois bien, j’en ai déjà eu connaissance par le passé.

Pour le logiciel, nous utilisons Cimplicity et PME ; personnellement, je trouve qu’ils sont plus simples et plus faciles à utiliser que ceux de Siemens. Le principal problème, c’est les licences qui sont plutôt compliquées. Quant au « hardware dog », s’il se perd, c’est la fin. Il semble que GE soit géré par Beijing Haotu.

Pour le logiciel, nous utilisons Cimplicity et PME, mais personnellement, je les trouve peu pratiques.

Les 8 groupes compresseurs et les deux systèmes SIS de mon projet utilisent des équipements GE, fabriqués par Beijing Haotu. Lorsque la CPU tombe en panne, il est difficile d’en trouver des pièces de rechange, car elles sont extrêmement chères. De plus, il n’est pas possible d’accéder aux tendances historiques au moment critique, ce qui rend le système peu fiable.

Utilisez-vous le 9070 de GE ?

C’est ça, heureusement qu’il y a une triple redondance, sinon ce serait grave.

C’est donc le GMR, mais le 9070 a été arrêté à la production, et GE a vendu son service de pièces de rechange à une autre entreprise.

Un CPU acheté l’année dernière coûtait environ 120 000, c’est vraiment abusif.

Félicitations pour les 19 ! Avec de l’argent, on peut s’en offrir un ; on n’a pas peur que le chien morde les jambes, ni que le chien morde les testicules. 。 。 。

De quelle entreprise êtes-vous, auteur du post ? Ajoutez-moi