Concernant la configuration de l’interblocage SIS
Thread Content
La zone des réservoirs de l’entreprise disposait à l’origine d’un système de coupure d’urgence par interblocage, configuré dans le DCS : un interblocage en cas de niveau de liquide trop élevé coupait l’alimentation et arrêtait la pompe d’alimentation, tandis qu’un interblocage en cas de niveau de liquide trop bas coupait l’évacuation et arrêtait la pompe d’évacuation. Il est maintenant exigé que les sources de danger majeur soient équipées d’un SIS, car le SIS est statique et les vannes ne peuvent pas être manipulées au quotidien ; dans ce cas, faudrait-il mettre en place un autre système d’interblocage dans le SIS ?
Stricto sensu, les systèmes DCS et SIS sont des systèmes indépendants. Tout d’abord, il est nécessaire de déterminer le niveau SIL. Si le niveau atteint est SIL2 ou supérieur, le SIS doit disposer de manière indépendante des instruments de détection correspondants, des vannes de contrôle ainsi que d’autres systèmes d’interblocage.
Si l’on exige l’utilisation de SIS, il faut bien sûr le mettre en place de manière indépendante, car en principe, les BPCS constituent une couche de protection indépendante, et SIS en est une autre ; les deux doivent être complètement séparés. Si, après des calculs, on constate que sans SIS les exigences de sécurité ne sont pas remplies, alors il faut l’installer… Après tout, **la réglementation est très stricte actuellement. Je ne sais pas si ce que dit la personne au-dessus vise à épuiser les fonds, mais **en tout cas, en promouvant cela, on cherche probablement à élever le seuil d’entrée dans ce secteur, afin que seules les entreprises disposant de suffisants fonds puissent y accéder. Ce n’est qu’une supposition !
Le SIS est un système de sécurité indépendant, qui doit être séparé du système DCS. Selon votre description, il s’agit de deux systèmes de sécurité : un système de sécurité en cas de niveau de liquide élevé et un système de sécurité en cas de niveau de liquide bas.