Les vétérans de l’industrie du charbon entrent en scène : résolution du problème de mesure du niveau du liquide d’anthracène dans les cuves de réaction ! ! ! !
Thread Content
Ce post a été modifié pour la dernière fois par Catalyser une graine de sable le 10/04/2018 à 11:10. Les anciens devraient connaître ces conditions de fonctionnement ; j’espère obtenir beaucoup de conseils de leur part. Les informations suivantes proviennent de Fan sur le site : la réaction se fait dans un réacteur dont la température est portée à environ 250 degrés pour éliminer l’anthracène. La mesure effectuée sur place avec un transmetteur de différence de pression n’est pas précise ; le réacteur fonctionne sous vide, et le milieu devient liquide à 150 degrés. Quel type de débitmètre permettrait de résoudre ce problème ?
Des niveauurs à double bride, des niveauurs à boule flottante interne, ainsi que des niveauurs avec insertion de gaz, tout est possible.
Une pression négative trop élevée pourrait poser problème avec des doubles brides, mais en général, une pression négative est acceptable. Les niveauurs à soufflage deviennent de plus en plus rares, leur utilité est faible et ils se bouchent fréquemment ; il est conseillé de ne pas les prendre en considération. La boule flottante interne (flotteur) peut être envisagée, mais elle est difficile à entretenir ; on peut alors opter pour un flotteur externe (avec chauffage d’accompagnement) ou un purgeur à fluide thermique. Le choix du fluide de purge dépend des conditions du procédé ; la purge a principalement pour but d’empêcher que la partie du barreau de torsion ne pénètre dans le fluide en train de se solidifier.
Les conditions de pression négative et de haute température conviennent plutôt bien aux flotteurs. Cependant, il faut absolument veiller à empêcher la cristallisation (solidification) à l’intérieur du tuyau à torsion. En fonction du milieu de mesure et des conditions de procédé, nous avons utilisé de l’eau surchauffée, de la vapeur, du naphtha pour le purging, avec d’excellents résultats. De plus, le choix de la méthode de mesure tient compte non seulement de la précision des mesures, mais aussi davantage de la facilité d’entretien. Un cycle de vie long, sans entretien, avec un bon rapport qualité-prix est l’idéal.
“« Vieux routier » ? Eh, les anciens, en général, c’étaient des Gardes rouges. 。 。 Les Gardes rouges, ils ont poussé Chuan au sol pour te donner une leçon. 。 。 Les Gardes rouges peuvent frapper le père de cette famille, ça marche ; ils peuvent t’apprendre à mesurer le niveau du liquide, mais ça ne marche vraiment pas. 。 :lol
Frérot, vu ce « niveau de liquide pour l’élimination de l’anthracène », arrête de rêver à tort et à travers. On mesure le niveau du liquide à l’intérieur du réservoir, non ? Réfléchis un peu : l’élimination de l’anthracène utilise l’effet de sublimation de l’anthracène. Et quand on arrête la chaudière ou qu’on arrête l’alimentation, avec la baisse de température, la vapeur d’anthracène en phase gazeuse va forcément se solidifier, n’est-ce pas ? Des membranes et tout ça, des tiges de transmission, y en a-t-il qui ne craignent pas la solidification des dépôts ? 。 Donc, la démontage pour maintenance, même si elle ne te fatigue pas à en crever, finira quand même par te torturer comme un chien. Si vous n’y croyez pas, allez demander à vos « anciens » — ils sont condamnés par leur destin, inéluctablement, ce ne sont que des salopards. :lol. 。 D’après mon estimation, pour éviter toute maintenance, en réduire la nécessité ou la faciliter, cette « mesure du niveau d’anthracène » pourrait être la seule solution viable : on effectuerait une pesée par pression partielle 1/N depuis l’extérieur du réservoir. Voir le schéma ci-dessous : si le réacteur n’a pas de point d’appui, il faut trouver un moyen de créer un tel point d’appui — c’est un peu compliqué, car le schéma théorique sert à illustrer le principe, ce qui diffère de la forme réelle du dispositif.
Frère, il semble que tu connaisses bien cette technologie. Un niveau à radar guide fonctionnerait-il ? Cette idée actuelle
Frérot, je n’ai visité que quelques usines, je ne connais pas bien les processus de production chimique. Le travail de Go est de fabriquer des instruments pour l’inspection des compteurs. On réfléchit, en se basant sur les propriétés physiques des matériaux ainsi que sur les conditions de fonctionnement dont vous parlez, aux problèmes auxquels la mesure par instrument pourrait être confrontée et aux moyens de les surmonter. Fou radar, névropathe intermittent aussi. Avec ces conditions de fonctionnement, le radar défectueux ne suffit pas. 100 % impossible à gérer.
En tenant compte de la boule flottante interne, le radar à ondes guidées est susceptible de se salir
Face à des situations similaires, avec les anciennes techniques, il est nécessaire d’améliorer le niveau de contrôle automatique. L’agence de conception a sélectionné plus de 30 radars à haute température pour les compteurs de niveau. D’après mon expérience, les radars fonctionnent bien dans les réservoirs opérant normalement à température et pression ambiantes, mais ils ne sont pas adaptés aux conditions complexes rencontrées dans les cuves réactives. L’idée actuelle est d’en tester quelques-uns, et d’essayer également d’autres capteurs de niveau, pour voir au final lequel fonctionne le mieux.
Est-ce que cela bloque à cause d’une mauvaise configuration des paramètres de soufflage ?