OR et AND dans l’interblocage

Vous postez beaucoup, veuillez d’abord réfléchir un peu. OR signifie ou, et AND signifie et. Il suffit que l’un des 12 soit rempli et qu’un des 34 le soit pour déclencher les résultats suivants.

À mon avis, votre façon de penser n’est pas non plus correcte ; veuillez d’abord réfléchir de manière fondamentale.

Ce post a été dernièrement modifié par Ingénieur rebelle le 04/05/2018 à 17h23. Je serais reconnaissant pour vos conseils. Toute opinion différente sera bienvenue si elle est exprimée directement

Conformément à l’exigence 11.1.1 de la norme « GB/T 50770-2013 Spécifications pour la conception des systèmes de sécurité dans l’industrie pétrochimique », la conception logique doit reposer sur une logique positive ; par conséquent, je suis d’accord avec le point de vue du deuxième étage.

« or » c’est la porte OU et « and » c’est la porte ET. Le propriétaire du sujet a rendu l’électronique numérique au professeur

Or signifie « ou » (il suffit que l’une des conditions soit remplie), and signifie « et » (toutes les conditions doivent être remplies).

Si l’interconnexion est conçue pour la sécurité en cas d’accident, votre raisonnement est incorrect.

Il s’agit principalement de voir quel signal est émis lorsque les conditions d’interblocage sont remplies, puis de déterminer si l’action d’interblocage est déclenchée par 1 ou par 0. Il semble que le schéma ne montre pas tous les portes logiques : pour une porte OU, la sortie est 1 dès qu’une seule des entrées est à 1 ; pour une porte ET, la sortie n’est 1 que lorsque toutes les entrées sont à 1

Ce post a été modifié pour la dernière fois par Xiao Liezi le 10/05/2018 à 19:09. L’interblocage est de type sûr en cas d’accident, conformément aux « HG/T 20511-2000 – Spécifications pour la conception des systèmes d’alarme et d’interblocage de sécurité ».

Je le réaffirme : en se basant uniquement sur la logique d’interblocage, il convient, conformément aux exigences des normes, d’analyser le problème selon une logique positive. Pas de mention de la fonction de sécurité en cas de panne ! Il n’existe pas non plus de terme pour le type sécurité en cas d’accident. La sécurité en cas de panne ne prend en compte que les entrées et sorties de l’équipement (détecteurs, contrôleurs logiques, éléments d’exécution) ! Indépendant du processus d’opération intermédiaire de la logique !

Notre entreprise a une réponse exactement opposée à la vôtre : selon notre logique, dans l’image du posteur, soit ① et ② sont remplis en même temps, soit ③ et ④ le sont en même temps, ce qui peut déclencher une interconnexion. ①②③④Si ces conditions sont remplies en même temps, cela peut également déclencher une interconnexion.

Sécurité en cas de panne, pas de sécurité en cas d’accident : il faut être précis dans le choix des termes ! De plus, les systèmes à sécurité de fonctionnement et ceux dont la logique d’interblocage est décrite en logique positive ne sont pas en conflit !

Ce post a été modifié pour la dernière fois par Corner nord-ouest du mur le 17/11/2019 à 08:23. Le créateur du post est toujours en première année ! ! ! C’est incroyable ! ! S’il est spécialisé en instrumentation, c’est un mauvais élève ! ! Même pour ceux de la spécialité des procédés, ce n’est pas beaucoup mieux ! ! Pour maîtriser la technique, il faut aussi bien comprendre la logique de base ! ! S’il s’agit d’un spécialiste en équipements, alors laissons tomber ! ! ! :L

Il y a quatre conditions dans l’interblocage, que signifie « ou » dans la première et la deuxième condition ? OR signifie « ou ». Tant que deux des conditions précédentes sont dans la plage normale (normal = 1, anormal = 0), la sortie de OR est normale (1). AND signifie « et ». Les deux conditions précédentes doivent être toutes normales (normal = 1, anormal = 0) pour que la sortie d’AND soit normale (sortie 1). Est-ce que pour ces deux conditions, il suffit que l’une d’elles soit remplie ? En regardant chaque « ou », c’est bien ce que vous voulez dire : il suffit que l’une des conditions soit remplie. En regardant le « and » suivant, on voit que les deux conditions précédentes doivent être normales, c’est-à-dire qu’elles doivent toutes deux valoir 1 pour que la sortie soit 1 ; sinon, elle sera 0. L’interblocage ne s’active que si les deux niveaumes ne se trouvent pas dans leur plage normale, ou (il faut bien regarder, c’est « ou ») si les deux détecteurs de flamme ne détectent aucune flamme. Ni un niveau de liquide en dehors de la plage normale, ni une détection de flamme anormale ne provoquent d’interblocage.

OR signifie ou, il suffit que l’une des deux conditions soit remplie. ET signifie « et », les deux conditions doivent être remplies

Bon, que le système à sécurité en cas de panne fasse des siennes, ce n’est pas non plus un terme inventé par les Chinois : fail safe. Je comprends que la sécurité en cas de panne ne permet pas d’utiliser la logique positive, car la sécurité en cas de panne englobe toutes les étapes : détection, logique et exécution. Comment la logique positive pourrait-elle garantir cela ?

Veuillez comprendre attentivement la définition de la sécurité en cas de panne ; veuillez vous référer aux sections 5.0.11 et aux explications associées du GB50770-2013 : en cas de panne au sein du système de contrôle de sécurité, y compris les éléments de mesure, les éléments d’exécution et les contrôleurs logiques, celui-ci doit passer en état de sécurité. Nous analysons principalement les contrôleurs logiques. Les normes exigent que les contrôleurs logiques passent en état de sécurité, ce qui signifie généralement que les DO sont dans un état non activé. Cependant, les variables intermédiaires des programmes logiques sont, lors de leur exécution, des variables de registre ou de mémoire ; elles ne possèdent pas de concept de fiabilité en cas de panne ! ! C’est essentiel : lors de la conception du programme, il faut s’assurer que les entrées et sorties du contrôleur soient conçues selon le principe de sécurité en cas de panne. La logique positive a pour but de faciliter la lecture et la compréhension du programme par d’autres personnes ! ! Moi aussi, il m’a fallu plus de six mois d’étude pour comprendre ! !

HG/T 20511-2014 Spécifications pour la conception des systèmes d’alarme de signalisation et d’interblocage de sécurité 4.3 Contrôleurs logiques 4.3.1 La conception logique des systèmes d’interblocage non sécuritaires peut utiliser une logique positive, tandis que la conception logique des systèmes d’interblocage sécuritaires peut utiliser une logique négative.