Demande concernant le système CCS
Thread Content
Le système CCS doit-il être contrôlé de manière indépendante ou peut-il être intégré au système SIS ? Nous avons plusieurs compresseurs à l’appel d’offres, et nous ne connaissons pas bien ce domaine. Est-ce que les systèmes CCS choisissent généralement des systèmes SIS ? On devrait pouvoir l’intégrer au système SIS, non ?
CCS, c’est que la valeur réside dans l’algorithme. Peu importe la manière de le réaliser, ce ne sont que des composants matériels. Bently, Woodward, S7-300/400, Triconex, ICS, DCS : peu importe le montant d’argent, ce n’est pas un problème.
Le système CCS est un système de contrôle spécialisé pour l’unité, qui ne fait pas partie du SIS. On peut utiliser un système de contrôle du même fabricant que celui du SIS, mais les deux sont séparés et doivent rester indépendants l’un de l’autre.
Merci, est-ce que n’importe quel contrôleur indépendant fera l’affaire ? La station d’ingénieur et la base de données peuvent utiliser le même système, ce qui me permettrait de ne pas avoir à mettre en place une station d’ingénieur et une station d’opérateur séparées ; de plus, il n’y a généralement pas beaucoup d’opérations à effectuer sur le compresseur.
Le CCS n’a pas de exigences relatives au SIS ; on peut l’utiliser avec un PLC ou un DCS, il n’est pas nécessaire d’avoir obligatoirement un SIS. Le SIS utilisé pour le CCS est le résultat de la propagande trompeuse de Conergy au fil des années.
Ah, les fabricants avec qui j’ai échangé disent tous utiliser le système SIS ; on dirait bien que c’est une fausse information ! :L
On ne peut pas non plus parler de tromperie, car le système SIS trouve son origine dans les systèmes de contrôle des groupes électrogènes. En raison de l’importance du contrôle des groupes électrogènes, on exige que leurs systèmes de contrôle soient à la fois fiables et disponibles ; c’est pourquoi ces systèmes sont conçus de manière redondante, et ce principe a ensuite été appliqué au SIS.
Le CCS et le SIS sont deux concepts complètement différents. Deux choses. Le personnel du fabricant ne peut pas nécessairement expliquer les choses clairement. De même, la formulation de la question par le propriétaire du post n’est pas claire non plus. Je pense que l’auteur veut savoir si le CCS a des exigences en termes de niveau SIL. Il n’y a pas de exigence ; n’importe quel PLC ou DCS fera l’affaire, tant que vous le jugez fiable. Si des exigences sont présentes, comme des processeurs et des cartes d’E/S de niveau SIL3, alors la plateforme que vous choisirez pourra tout à fait être utilisée pour un SIS.
Le système TRICON de Conixion peut fonctionner en tant que SIS et CCS, mais les contrôleurs sont séparés.
Combien de projets de Kangjisen ont des contrôleurs CCS et un SIS séparés ?
À moins que vous ne le demandiez spécifiquement, il les mettra ensemble pour vous
Contrôle du groupe : plus l’disponibilité est élevée, mieux c’est ; il faut éviter les arrêts non nécessaires. Protection du groupe : plus la fiabilité est élevée, mieux c’est ; il faut procéder à des arrêts rapidement lorsque c’est nécessaire. Choix des contrôleurs : que ce soit IEC61511 ou autre, il est généralement recommandé de séparer le contrôle de la protection. En ce qui concerne la redondance et les niveaux SIL, l’attention doit se porter sur les circuits et non sur le système de contrôle lui-même. En termes de coûts, il est possible d’utiliser des postes d’ingénieur et des serveurs de données communs, à condition que la conception des droits d’accès soit appropriée. J’espère que cela vous sera utile !
Ce post a été modifié pour la dernière fois par Meng, Luoxuan le 9/07/2018 à 14:58. Pour les projets CCS sur lesquels j’ai travaillé, le SIS est séparé des contrôleurs, et les stations d’ingénieur sont également distinctes ; je ne connais pas les détails des autres projets
Le projet d’éthylène auquel j’ai participé était séparé, quant à son montant, je ne le sais pas
Comme indiqué pour le 13e étage, il est préférable de séparer le contrôle du groupe et sa protection ; le groupe lui-même doit déjà répondre aux exigences en matière de contrôle et de protection. Si l’on décide de les séparer, deux contrôleurs seront nécessaires… Une fois cette séparation confirmée, la partie de contrôle du groupe peut être entièrement gérée à l’aide d’un PLC ordinaire……
Comme je ne l’ai jamais fait, je ne suis pas très sûr. Après avoir discuté, il semble que la protection contre le dépassement de vitesse nécessite un logiciel spécial. Il ne semble pas que n’importe quel système convienne. Pourriez-vous m’indiquer s’il existe des normes de type spécifications de conception pour CCS ?
À ma connaissance, il n’existe pas de normes et de règlements spécifiques au CCS. Pour en dire un peu plus, CCS, le système de contrôle des compresseurs, n’est que un nom. Si l’on doit vraiment appliquer des normes, je pense qu’il ne reste que les normes PLC à appliquer. Certaines exigences spécifiques ne peuvent être trouvées que dans d’autres normes. Pour la sécurité réseau, il existe **des normes de sécurité réseau spécifiques aux PLC**. Pour la configuration de la protection contre les excès de vitesse, il faut se référer à votre turbine ; cela est prévu dans la norme API. Trouvez ce qui concerne SIL, c’est dans la norme IEC61508. Langage de programmation, IEC61131. Si quelqu’un connaît les normes spécifiques aux systèmes de contrôle des compresseurs, je vous serais reconnaissant de bien vouloir me les communiquer.
Seuls les calculs liés à la prévention de la surtension sont importants, tout le reste se fait partout ailleurs
Pour les grands groupes, il est préférable que la protection contre le dépassement de vitesse soit installée de manière indépendante ; le Woodward ProTech est souvent utilisé à cette fin ……