Mise en place du câble d’instruments
Thread Content
Pour le câblage des câbles de instrumentation, est-il préférable d’utiliser une méthode de tirage direct ou des câbles multipaires, avec des boîtiers de connexion sur site pour la distribution ? Quelle méthode est la meilleure ? L’éloignement entre les câbles a-t-il une grande influence ?
Le coût de tirage direct est élevé ; l’avantage est qu’il n’y a pas de point de défaillance représenté par la boîte de distribution, tandis que l’inconvénient est qu’il n’est pas possible de prévoir des câbles de réserve
C’est-à-dire que les procédés matures utilisent une connexion directe, tandis que les nouveaux procédés ou ceux présentant de grandes modifications utilisent une connexion par branchement
Quelle logique ! Le coût de la connexion directe devrait être plus bas : d’abord, les coûts des matériaux sont inférieurs pour une connexion directe, car on évite les boîtiers de jonction et la protection des câbles ; quant aux coûts de main-d’œuvre, ils sont légèrement plus élevés pour une connexion directe. Dans l’ensemble, le coût d’une connexion directe devrait être légèrement inférieur à celui d’une solution avec boîtiers de jonction. Du point de vue de l’utilisation, la transition par boîte de connexion est supérieure à celle par tir direct, principalement parce qu’elle permet de conserver des câbles de réserve, ce qui facilite l’ajout futur de nouveaux câbles ou leur remplacement en cas de dégradation. Le choix de la méthode dépend de la distance de pose du câble. Personnellement, je pense qu’à plus de 200 mètres, il faut utiliser une boîte de jonction en guise de transition, tandis qu’à moins de 200 mètres, on peut le tirer directement.
Le nouvel appareil nécessite un câble de 32 fils dans une boîte de jonction ; est-il possible que 16 câbles ignifuges à 2 fils soient moins chers qu’un seul câble ignifuge à 32 fils ? Les coûts de main-d’œuvre seront également beaucoup plus élevés.
Ce post a été modifié pour la dernière fois par hfrs le 4/7/2018 à 10:40. Ha ha, c’est le prix du cuivre qui détermine le prix des câbles. Je peux vous assurer que si la quantité de cuivre utilisée est la même, il n’y a aucune différence de prix !
En fait, je pense que le choix entre une connexion directe et un boîtier de jonction dépend principalement du nombre de points de connexion nécessaires sur site. S’il s’agit d’un seul point à connecter, il faut impérativement utiliser une connexion directe. S’il y a trop de points avec le même chemin, c’est certainement une boîte de connexion. Une distance trop grande entre les lignes entraîne des pertes ; si elle est trop importante, on peut envisager d’ajouter un amplificateur de signal au milieu
Peut-être que le mode de connexion par boîtier est plus pratique
J’apprends : on suppose à tort que les gaine augmentent considérablement les coûts.
Les instruments centralisés utilisent des boîtiers de connexion, tandis que ceux dispersés sont reliés directement.
J’ai appris, merci aux personnes ayant de l’expérience sur le terrain pour leur partage, merci au créateur du sujet pour sa question
Avantages de l’utilisation de boîtiers de connexion : 1. Dans les zones où l’espace est relativement concentré sur le site, cela facilite la connexion/déconnexion, c’est-à-dire que des câbles multipaires peuvent être utilisés pour la connexion sur place, ou que plusieurs signaux peuvent être reconnexés sur place； 2. Fournir un point de vérification sur site, en particulier lorsque l’emplacement des capteurs/transmetteurs/exécuteurs rend la vérification difficile ; l’utilisation d’une boîte de connexion est alors plus pratique ； 3. Pour les câbles dotés d’un cœur de secours, cela facilite le traitement du cœur de secours ； 4. Des bornes de secours sont fournies dans la boîte de connexion pour faciliter certaines connexions temporaires.