Différences entre la certification E*da et la certification TUV

Ces deux symboles ne relèvent pas de la même catégorie conceptuelle, c’est un peu comme demander quelle est la différence entre un coq et une porcherie.

Quelle est la différence ? Y a-t-il une voie du maître ?

C’est un ingénieur en sécurité fonctionnelle, n’est-ce pas ?~~~

Il semble que les ingénieurs en sécurité fonctionnelle certifiés par ces deux organismes soient tous deux acceptables.

Les deux sont des entreprises certifiées internationalement, il y a aussi des certifications comme BV, etc., appartenant à des organismes différents, je suppose ; la différence réside dans le prestige de chaque certification : lol

Il n’y a pas de différence pour la certification des ingénieurs en sécurité, entre les différentes organisations de certification internationales. À titre informatif, les principales organismes de certification en matière de sécurité fonctionnelle : dans le monde entier, il existe de nombreux organismes capables de procéder à la certification de la sécurité fonctionnelle. Actuellement, dans le domaine de la certification internationale de la sécurité fonctionnelle/SIL, les organismes de certification reconnus et couramment utilisés sont : les organismes de certification internationaux tels que Bureau Veritas, TÜV Rheinland, TÜV Süd, TÜV Nord, E*DA et SGS, etc. Instituts nationaux de recherche : l’Institut d’essai et de test des systèmes de contrôle automatique pour instruments et appareils de Shanghai, SITIIAS, et l’Institut technique et économique intégré pour les instruments et appareils de l’industrie mécanique, ITEI. Dans le pays, les domaines où l’on rencontre actuellement des exigences de sécurité fonctionnelle sont les suivants : 1. Les industries de processus telles que la pétrochimie (motivation : exigences réglementaires relatives à la certification de sécurité fonctionnelle SIL – « Directives de l’Administration générale de la supervision de la sécurité concernant le renforcement de la gestion des systèmes d’instruments de sécurité dans l’industrie chimique »), normes correspondantes : IEC61508 + IEC 61511 ; 2. L’électronique automobile, norme correspondante : ISO26262 ; 3. Le transport ferroviaire, normes correspondantes : EN50126 + EN 50128 ; 4. La sécurité mécanique, norme correspondante : ISO13849-1

Ce sont toutes des marques internationales de premier plan. TÜV, en plus de la sécurité fonctionnelle, propose une gamme de services plus diversifiée, incluant toutes sortes d’essais et de certifications, tandis qu’E*DA se concentre davantage sur la sécurité fonctionnelle； Je ne sais pas à quel point est difficile l’examen des ingénieurs en sécurité fonctionnelle TUV, mais j’ai connu la difficulté de l’examen E*da : il est assez difficile, et peu de personnes en Chine y réussissent. 。 。 。 。 。

Le niveau d’étanchéité aux explosions et l’évaluation de la sécurité fonctionnelle ne sont pas le même concept, n’est-ce pas ?

La différence est que l’un est une certification et l’autre un certificat. En chinois, c’est : l’un est une preuve de qualification. L’un est un certificat. Prouvez que vous avez été formé. Il est difficile de dire lequel est meilleur.

E* et E*DA ne sont absolument pas la même chose. Ce n’est pas une discussion sur le niveau de protection anti-explosion. :lol https://www.e*da.com/

La formation et le certificat en sécurité fonctionnelle d’E*da sont plus efficaces. Je viens de passer l’examen et j’ai obtenu le certificat