Thread Content
L’appel d’offres est une méthode de transaction utilisée, dans le cadre d’une économie de marché, pour l’achat et la vente de marchandises en grande quantité, pour la mise en concurrence et la sous-traitance des projets de construction, ainsi que pour l’acquisition et la prestation de services. En particulier dans l’industrie des instruments de mesure, les appels d’offres sont très fréquents ; le montant des achats peut aller de quelques centaines de milliers à des dizaines de millions, voire dépasser le milliard. De nombreux fabricants et distributeurs consacrent beaucoup d’énergie à cela ; une fois qu’ils remportent un contrat, en particulier un contrat important, cela permet non seulement d’améliorer les résultats financiers, mais aussi de renforcer la notoriété de la marque de l’entreprise. http://www.jiweimeter.com/uploads/image/20180906/1536229355.jpg « Les normes pour les cuisses de canard » deviennent en réalité des « normes pour les machines-outils » : beaucoup de manipulations dans les appels d’offres Beaucoup de professionnels du domaine des instruments qui viennent de rejoindre le secteur pensent peut-être qu’il suffit que les performances du produit soient satisfaisantes, que sa qualité soit excellente et que son prix soit avantageux pour remporter l’appel d’offres. En réalité, certains projets d’appel d’offres sont entachés de diverses irrégularités : non seulement les soumissionnaires trichent, mais les organismes chargés de l’appel d’offres y participent également, et certains organismes de contrôle manquent à leurs devoirs. Par exemple, récemment, trois appels d’offres pour un projet de livraison de repas nutritionnels dans une région ont révélé de nombreuses irrégularités, ce qui a donné lieu à deux procès. Les problèmes absurdes qui y étaient présents sont stupéfiants. Tout d’abord, le cahier des charges publié par l’agence d’intermédiation a erronément indiqué que les « jambons de canard » devaient respecter la norme GB/T23568 « **Norme standard** », alors qu’il s’agit en réalité non pas d’une norme alimentaire, mais d’une **norme pour les machines-outils industriels**. Par la suite, il a été révélé que l’agence chargée de l’appel d’offres refusait de restituer la caution de 1,2 million de yuans versée par les soumissionnaires ; ce n’est qu’après avoir intenté un procès que ces derniers ont pu récupérer leur caution, près d’un an plus tard. Lors des deux appels d’offres suivants, une autre entreprise soumissionnaire a indiqué que les membres du jury n’avaient pas consulté le document original de sa proposition, et une autre entreprise s’est également plainte que les organisateurs de l’appel d’offres n’avaient pas respecté la procédure. La série de problèmes issus des trois appels d’offres est imputable non seulement à l’organisateur de l’appel d’offres et à la société de conseil, mais aussi aux autorités de régulation. Dans le cadre des appels d’offres du secteur des instruments de mesure, des problèmes liés à des erreurs dans les documents d’appel d’offres ou à des défauts dans les offres elles-mêmes ont également surgi, ce qui oblige les fabricants d’instruments de mesure à être particulièrement vigilants pendant le processus de soumission. Les fabricants d’instruments de mesure doivent rester vigilants et trouver des solutions pour maintenir l’ordre sur le marché. Les exemples mentionnés ci-dessus, bien qu’ils soient récents, ne relèvent pas du secteur des instruments de mesure. Les exemples mentionnés ci-dessous proviennent du secteur et peuvent servir de référence pour les fabricants d’instruments qui passent fréquemment des appels d’offres, afin d’éviter de rencontrer à nouveau des situations similaires. Un fournisseur d’équipements et d’instruments de mesure, lorsqu’il participait à un appel d’offres, a affirmé que l’autre fournisseur sélectionné avait recouru à des méthodes illégales consistant en des offres fictives pour remporter l’appel d’offres. Ils estiment que les exigences techniques relatives aux chromatographes ioniques dans le cahier des charges sont élevées, et seuls les chromatographes ioniques haut de gamme d’une marque étrangère peuvent y répondre ; les produits de bas de gamme proposés par ce fournisseur ne remplissent pas ces critères. Dans cette affaire, l’élément clé réside dans la capacité du produit proposé par l’entreprise gagnante à répondre de manière substantielle aux exigences techniques stipulées dans le cahier des charges, ce qui constitue également la difficulté majeure dans les procédures d’appel d’offres dans l’industrie des instruments de mesure. Étant donné la grande variété de modèles de produits d’instruments de mesure, il est difficile pour les non-spécialistes de déterminer s’ils répondent aux exigences techniques ; c’est pourquoi le soumissionnaire doit fournir des preuves suffisantes pour éviter tout litige. De même, lorsqu’il est constaté que des soumissionnaires présentent des offres frauduleuses, les fabricants d’instruments doivent également présenter leurs preuves, déposer des plaintes et signaler ces cas afin de préserver l’équité du processus d’appel d’offres. De plus, les professionnels familiers avec les exigences liées aux appels d’offres pour des instruments de mesure constateront certainement que, dans les documents d’appel d’offres de nombreux projets en Chine, il est souvent indiqué que seuls des instruments importés sont acceptés, ou bien que les instruments fabriqués localement ne répondent pas aux exigences et qu’il est donc préférable d’importer. Seuls quelques instruments de gamme moyenne et basse indiquent dans leurs documents que seuls les instruments nationaux sont acceptés, ce qui s’inscrit également dans le cadre des **politiques de soutien aux instruments fabriqués dans le pays**. Lors des appels d’offres précédents, les fabricants d’instruments nationaux ont également mis en doute à plusieurs reprises le fait que l’organisateur de l’appel d’offres ait établi des barrières dans le but d’exclure les instruments nationaux. Par exemple, un fabricant d’instruments nationaux a indiqué qu’une entité avait défini, dans le cadre de l’évaluation des offres, que « tous les destructeurs à micro-ondes fabriqués en Chine étaient des fours à micro-ondes domestiques modifiés », établissant ainsi des exigences techniques irréalistes pour les produits visés par la commande publique. Dès que cette affaire a éclaté, deux opinions majeures ont vu le jour dans le secteur. Le premier point est que l’on pense que les instruments fabriqués localement « disent que les raisins sont acides parce qu’ils ne peuvent pas les manger » ; il faudrait plutôt s’efforcer de s’améliorer, plutôt que de faire une publicité excessive sur les fonctionnalités de ses produits en négligeant les besoins réels des utilisateurs. Deuxièmement, on estime que les instruments fabriqués dans le pays subissent effectivement un traitement injuste ; les organismes chargés des appels d’offres ne devraient pas discriminer les produits nationaux, et encore moins manipuler les documents d’appel d’offres. En réalité, le fait que les instruments fabriqués localement soient peu appréciés est également le résultat d’une stagnation sur le marché des produits de bas de gamme et d’un manque d’ambition. De nombreuses institutions refusent les produits locaux en raison de leur qualité insuffisante. Cependant, inversement, de nombreux instruments fabriqués dans le pays atteignent déjà les mêmes performances que ceux importés, et les utilisateurs pourraient donner aux instruments nationaux une chance de se prouver. Que ce soit des instruments importés ou des instruments fabriqués localement, il convient de mettre de côté l’étiquette de « importé » ou de « produit national », et de se concentrer uniquement sur les paramètres techniques et le rapport qualité-prix. En effet, pour remplacer les importations et gagner la confiance des utilisateurs en faveur des instruments fabriqués localement, il faut un processus. Grâce à sa qualité exceptionnelle et à un service de qualité, la gamme d’instruments de mesure de niveau de l’entreprise a progressivement gagné la confiance et les éloges des utilisateurs. Il s’est avéré que, en s’entraînant assidûment et en améliorant constamment la qualité de ses produits ainsi que son niveau technique, il est possible de faire abandonner aux utilisateurs leurs préjugés. Enfin, il y a le problème que toutes les entreprises soumissionnaires détestent le plus et contre lequel elles sont le moins protégées : les « manœuvres secrètes » entre l’organisateur de l’appel d’offres et les soumissionnaires. Auparavant, des responsables de surveillance dans certaines unités avaient été sanctionnés pour avoir accepté des pots-de-vin en abusant de leur position lors des appels d’offres pour des instruments de mesure, et de nombreuses entreprises offrant des pots-de-vin avaient également été punies. Aux yeux de certains, il s’agit d’une « règle non écrite » à respecter pour « voyager dans le monde », comme si rien ne pouvait être accompli sans offrir de cadeaux. En fait, si les fabricants d’instruments de mesure souhaitent se développer à long terme, ils ne doivent pas tirer profit de règles non écrites, mais plutôt rechercher activement une concurrence saine. Face à des demandes irrationnelles, il convient de refuser fermement et même de dénoncer la situation. Il est également nécessaire de développer efficacement des produits technologiques afin de renforcer les forces matérielles et immatérielles de l’entreprise, ce qui permettra d’avoir plus de confiance lors des appels d’offres. On espère que les fabricants d’instruments de mesure respecteront toujours un ordre commercial équitable et élimineront les pratiques déloyales au sein du secteur.