La précision de l’instrument et celle du transmetteur ne sont pas identiques ; celle qui est finalement transmise au DCS est-elle celle ayant la précision la plus faible ?

Ce post a été modifié pour la dernière fois par 1111111 le 29/10/2018 à 09:27. Transmission de la précision : parmi les instruments qui participent à la composition du tableau de bord, la précision de l’instrument ayant la précision la plus faible correspond à la précision globale du tableau de bord. Cette précision, c’est simplement une estimation à forte probabilité. Si l’on veut être strict, il faut considérer le tableau de bord comme un tout ayant une seule entrée et une seule sortie, le mesurer réellement pour déterminer l’ampleur de l’erreur totale et connaître sa précision telle qu’elle est. Si l’erreur totale est égale à 0, alors la précision du tableau de bord n’est pas de niveau 0 ; elle doit plutôt être estimée en fonction de la précision de la source de référence utilisée, soit son double, soit son triple Cascade des instruments : 1 niveau + 0,5 niveau = 0,5 niveau, 1 niveau + 0,5 niveau = 1,5 niveau, les deux sont possibles, mais c’est un événement de très faible probabilité. Niveau 1 + 0,5 niveau = Niveau 1, c’est un événement très probable. Plus il y a de capteurs participant à la cascade, plus cette probabilité augmente, se rapprochant ainsi de 100 %. Avec 1 000 000 de capteurs de niveau 1 en cascade, un signal de 4–20 mA est transmis à travers l’océan vers les États-Unis ; la précision aux États-Unis sera probablement également de niveau 1. .

La précision des transmetteurs ordinaires est généralement supérieure à 100, mais c’est la précision de l’instrument qui prime. Dans la pratique, diverses erreurs viennent également influencer les résultats, ce qui fait que la précision réelle est un peu plus faible

Sous la racine carrée : (carrière de l’erreur maximale de l’instrument (valeur absolue) + carrière de l’erreur maximale du transmetteur (valeur absolue)) ; le résultat est l’erreur globale du système, c’est-à-dire instrument + transmetteur

Merci. D’où vient-ce ?

Provenant des manuels scolaires de 1990, quand j’étais à l’école, portant un nom comme « Instruments pneumatiques et électriques type III » ou quelque chose du genre； Haha, c’est trop ancien ； Désormais, les chapitres des livres spécialisés sur « Mesure et contrôle » devraient contenir la méthode de calcul des « erreurs systématiques » ； Je n’ai pas l’énergie de chercher. Jetons un coup d’œil à un « Recueil de questions pour techniciens en instrumentation » pour le prouver tant bien que mal :

Ce post a été modifié pour la dernière fois par jlshnlhj le 5/11/2018 à 15:57. En fait, c’est au moins le principe du tonneau.

L’algorithme indiqué sur le livre au 9e étage est une erreur, un calcul erroné. Pour trois éléments de mesure présentant tous une erreur positive, en traçant trois courbes d’erreur pour leur synthèse, la courbe d’erreur globale sera celle d’une superposition dans le sens positif. Pour trois éléments de mesure présentant tous une erreur négative, si l’on trace trois courbes d’erreur pour en combiner les effets, la courbe d’erreur globale sera celle d’une superposition dans le sens négatif. Trois éléments de mesure, s’ils présentent à la fois une erreur positive et une erreur négative, et que l’on trace trois courbes d’erreur pour effectuer une synthèse des erreurs, alors sur la courbe d’erreur globale, dans certains tronçons les erreurs s’annulent et diminuent, tandis que dans d’autres tronçons elles s’additionnent et augmentent. Dans ce cas, l’erreur totale augmente-t-elle ou diminue-t-elle ? —— Comme à chaque fois on choisit trois éléments de mesure pour former un système, et que chaque fois les éléments choisis présentent soit une erreur positive, soit une erreur négative, soit à la fois des tronçons avec erreur positive et des tronçons avec erreur négative, il s’agit d’événements isolés ; les trois erreurs ne sont pas corrélées entre elles, ni avec les mesures suivantes. Par conséquent, les probabilités que l’erreur totale augmente ou diminue sont toutes deux de 50 %. Étant donné que l’on utilise la formule de la racine carrée moyenne proposée au 9e étage pour calculer l’erreur totale, celle-ci sera toujours supérieure à l’erreur individuelle, ce qui fausse considérablement le nombre de cas où l’erreur totale diminue ! Cela est en totale contradiction avec la réalité objective.

Dernière modification de ce post par 1111111 le 5/11/2018 à 20:06. Prenons un autre exemple pour expliquer pourquoi la formule de la racine carrée moyenne ne doit pas être utilisée à tort pour calculer les erreurs. 100 résistances de précision 1 % en série : si l’on calcule l’erreur totale de la résistance selon la formule de la racine carrée moyenne, alors l’erreur totale = 10 %. 10 000 résistances de précision 1 % en série : si l’on calcule l’erreur totale de la résistance selon la formule de la racine carrée moyenne, alors l’erreur totale = 100 %. 40 000 résistances de précision 1 % en série : si l’on calcule l’erreur totale de la résistance selon la formule de la racine carrée moyenne, alors l’erreur totale = 200 %. Ha ha ha, cette fois, on voit bien à quel point c’est absurde ! Des résistances de 1 % en série, peu importe leur nombre, la précision totale = 1 %, c’est là la vérité — cela ne nécessite pas de preuve, n’est-ce pas ? Les instruments sont en cascade pour former un système, et le principe de précision est le même. :lol

La précision de transmission et la précision de l’instrument ne sont pas la même chose

Lors de la transmission de signaux analogiques, chaque étape du processus entraîne une dégradation de la précision. Il suffit de calculer selon la méthode indiquée en 9#. En général, comme la précision des transmetteurs et des barrières de sécurité est très élevée, cela est souvent négligé, sans pour autant avoir un impact significatif dans la pratique.