Communication entre les systèmes SIS et DCS, problème maître-esclave
Thread Content
J’ai une question : entre les systèmes SIS et DCS, lequel est principal et lequel est secondaire ? Comment faire la distinction ? ？ Que signifient « maître » et « esclave » ? Je ne comprends pas, pourriez-vous m’expliquer, merci
Le SIS et le DCS sont deux systèmes distincts ; s’il existe des liaisons entre les points de contrôle en interblocage, il est recommandé d’utiliser des connexions physiques pour assurer la sécurité. Si ce sont des points que l’on regarde seulement, on peut utiliser la communication. Quant à savoir lequel est secondaire et lequel principal, il ne devrait pas y avoir de critère ; ici, j’ai beaucoup d’équipements de communication, la station principale DCS
Que le DCS et le SIS soient en mode maître ou esclave n’a pas grande importance ; dans le cas d’un DCS et d’un PLC sur site, c’est généralement le DCS qui agit en tant que station maître, tandis que le PLC est la station esclave. Si c’est pour une gestion unifiée, il vaut mieux mettre en place un DCS en tant que station principale.
Dans mon travail, je travaille avec un DCS en tant que station principale, car les informations des points du SIS sont transmises au DCS, et les écrans logiques associés se trouvent sur la station de commande du DCS
Ce post a été modifié pour la dernière fois par 955559 le 5/12/2018 à 22:37. Le concept maître-esclave provient de MODBUS. Car le protocole de communication MODBUS est un protocole maître-esclave. Le station maître interroge en continu le contenu de la communication de chaque station esclave, tandis qu’il n’y a pas de communication entre les stations esclaves. Pour le protocole spécifique, cherchez le protocole MODBUS en ligne. PROFIBUS-DP est également un protocole maître-esclave.
De mon côté, on utilise généralement DCS comme station maîtresse, et SIS et PLC comme stations esclaves. En situation un contre un, il n’y a pas d’importance que l’un prenne les rênes ou non ; tant que tout est bien coordonné, c’est suffisant pour faciliter le travail. S’il s’agit d’un rapport un à plusieurs, celui qui en a besoin de plusieurs devrait de préférence faire office de station principale.
Bien sûr, le SIS est le principal, mais en général, il n’est pas permis d’utiliser les mêmes instruments que le DCS
Le SIS doit être un système distinct, indépendant du DCS
L’administration de la sécurité exige l’indépendance, pourquoi voulez-vous vous occuper de la communication ? Le SIS exige un contrôle rigoureux
“« Une partie des cuves de dinitration partage un point de prélèvement de pression pour les transmetteurs de pression DCS et SIS » : comment interpréter ces phrases ?
Pour deux systèmes indépendants, si les données d’un même point de mesure doivent être disponibles dans les deux systèmes, il est nécessaire d’ajouter un séparateur de signaux ; cependant, c’est le SIS qui prend le contrôle, tandis que le DCS ne contrôle pas.
Sans interférence mutuelle, le SIS et le DCS exigent que les points de prélèvement de pression soient séparés afin d’assurer au mieux la sécurité ; ils ne doivent pas être confondus. En cas de besoin, n’hésitez pas à contacter pour les systèmes DCS et SIS, mon numéro de fabricant est 15169070869
Il s’agit probablement du même prélèvement de pression, mais les éléments de mesure ne sont pas identiques ; un transducteur de pression est installé séparément pour le SIS et pour le DCS
Le DCS et le SIS sont deux systèmes indépendants ; si l’on doit parler de relation maître-esclave, il est recommandé de transférer les données à surveiller du SIS vers le DCS. Si les données du SIS doivent être transmises au DCS et contrôlées, il est nécessaire d’effectuer un câblage physique reliant le SIS au DCS.
Il veut dire que certains points sur le SIS doivent être transmis au DCS pour affichage, et il s’agit essentiellement de la station principale du DCS