Étapes du système de sécurité SIS

L’analyse Hazop doit être effectuée selon les étapes suivantes : 1. Mener l’analyse, 2. Évaluer la faisabilité des améliorations, 3. Faire la conception par l’institut de conception, 4. Mettre en œuvre

1 Identifier les sources de danger majeures et les procédés dangereux afin de déterminer la portée du contrôle du système SIS； 2 Effectuer une analyse des risques pour déterminer les mesures de contrôle ； 3 Consulter les bureaux d’études compétents pour la conception ； 4 Mettre en place le système SIS

1. Quels équipements nécessitent un système SIS : La directive n° 116 de l’Administration générale de la sécurité industrielle stipule que, à partir du 1er janvier 2018, tous les nouveaux équipements chimiques relevant des catégories « deux points critiques et un risque majeur » ainsi que les installations de stockage de produits dangereux doivent être conçus avec un système d’instruments de sécurité conforme aux exigences. Bien sûr, les anciennes entreprises n’ont pas de système SIS, mais celles qui relèvent des catégories « deux points clés et un problème majeur » doivent être modernisées ； 2. Si nécessaire, une demande de projet pour des améliorations techniques peut être déposée, en utilisant les fonds spéciaux alloués à la sécurité de l’entreprise ； 3. Faire appel à un bureau d’études pour la conception ； 4. Classification des niveaux HAZOP/LOPA/SIL : faire appel à une société de conseil en sécurité pour améliorer la conception, c’est-à-dire vérifier que la conception du SIS répond aux exigences de sécurité de l’installation ； 5. Achat, travaux de transformation, mise en service (rapport de mise en service), exploitation ； 6. Gestion quotidienne : établir des systèmes, créer des registres et assurer un fonctionnement optimal.

Tout d’abord, il s’agit uniquement de règlements à l’échelle nationale. Ce n’est pas seulement votre famille. Ainsi, il existe aujourd’hui des bureaux d’études spécialisés dans des services clé en main. Il suffit que vous cherchiez sur place. Leur but, en établissant des relations avec les services de sécurité, est de pouvoir obtenir l’approbation par ce biais.

Ce post a été modifié pour la dernière fois par sagesse GE le 5/1/2019 à 11:09. Après avoir lu les réponses ci-dessus, je voudrais ajouter quelques mots : 1. Les installations chimiques de type « deux points clés et un point majeur » ainsi que les installations de stockage de produits dangereux doivent disposer d’un système de contrôle de sécurité conçu conformément aux exigences. Ce sont les leçons de la réalité qui nous l’ont appris. Il s’agit donc des exigences de sécurité des équipements, du personnel et de l’environnement, et non seulement pour passer les inspections de l’agence de sécurité ； Par exemple, lors du processus de réaction dans une installation de polyéthylène à haute pression, le passage de la température normale de réaction de 150 °C à une décomposition anormale de l’éthylène à plus de 500 °C ne prend pas plus de 500 ms ; un système SIS est indispensable. 2. Si l’on introduit un ensemble de brevets, l’agence de conception effectuera une conception logique selon le tableau de causalité. Actuellement, il y a généralement deux problèmes : A. Certaines commandes d’interblocage non liées aux procédés ou à la sécurité des personnes peuvent être intégrées dans le SIS, alors qu’elles pourraient tout à fait être incluses dans le DCS, ce qui rend le système trop complexe et complique les opérations ultérieures ； B. Certaines logiques de niveau SIL élevé présentent un nombre insuffisant d’instruments ou des choix inadaptés, ce qui entraîne une faible disponibilité ； 3. Faire appel à un tiers pour effectuer des analyses HAZOP/LOPA/SIL, c’est procéder à une analyse approfondie des problèmes mentionnés ci-dessus ; il est généralement difficile de détecter les problèmes par auto-évaluation, seule une méthode scientifique permet d’analyser correctement. 4. Bien sûr, en raison de réalités pratiques et commerciales (prix bas), comme l’analyse ci-dessus le montre, il est possible que cela ne soit qu’une formalité, mais la méthode et la logique d’analyse sont excellentes. En fin de compte, il s’agit d’un équilibre entre sécurité et investissements : les grandes entreprises chimiques ont des exigences plus élevées en matière de sécurité et disposent de plus de ressources financières, ce qui leur permet de suivre principalement les procédures prescrites. Bien sûr, il faut empêcher l’extrême gauche et l’extrême droite, en parlant toujours du SIS. Plutôt un SIS correctement protégé sur le dispositif concerné.

Après avoir été conçu par l’institut de conception, une analyse HAZOP doit être réalisée en fonction du processus industriel, suivie d’une analyse quantitative afin d’évaluer le niveau SIL

Après avoir été conçu par l’institut de conception, une analyse HAZOP doit être réalisée en fonction du processus industriel, suivie d’une analyse quantitative afin d’évaluer le niveau SIL

Dernière modification de ce post par nuage Objectif le 26/03/2019 à 12:36 : 1. Évaluation des risques par l’analyse des dangers et de la faisabilité opérationnelle HAZOP； 2. Utiliser l’analyse de couche de protection LOPA pour attribuer les exigences de sécurité, et définir le niveau d’intégrité de sécurité SIL ； 3. Trouvez un prestataire de conception pour répondre aux besoins de votre entreprise.

Contactez-moi pour l’installation d’un système SIS dans votre entreprise, conforme à la certification SIL2 18931103070

Ce post a été modifié pour la dernière fois par 1111111 le 26/03/2019 à 17:20 : « De une température de réaction normale de 150 °C à une décomposition anormale de l’éthylène supérieure à 500 °C, en moins de 500 ms – sans système SIS, c’est impensable » ? ? ? ? Si le temps de décomposition anormale au-delà de 500 °C est bien de 500 ms, alors en combien de ms le système SIS peut-il effectuer une série d’actions de contrôle pour arrêter cette tendance de réaction ? 500 ms, c’est suffisant pour vous ? Si on vous donne 5000 ms, serez-vous capable d’arrêter la tendance à la hausse de température ? Mieux vaudrait ne pas dire n’importe quoi en exagérant les capacités du SIS ! Ce système SIS pourri, ça va faire manger de la merde à ces designers, ils ne peuvent pas le contrôler ni s’en sortir ! Sinon, la usine de Xiangshui n’aurait pas explosé. Évaluation terminée

Ce post a été modifié pour la dernière fois par sagesse GE le 26/03/2019 à 19:36. 1. Les discussions, débats, voire les réfutations techniques sont les bienvenus ; veuillez présenter des données et des preuves. Notre appareil fonctionne actuellement de cette manière et rencontre le problème que j’ai mentionné. Le système dispose de FDL (FAST DATE LOGGER), qui permet de voir le temps de décomposition et le temps d’action. Ne niez pas sans avoir vu. 2. Le rapport final sur l’accident de Xiangshui est-il paru ? Est-ce un problème du système SIS ? 3. En tant qu’individu social, « être humain », veuillez ne pas employer des expressions grossières comme « quelques-uns » ou « merde ». 4. Veuillez demander aux administrateurs du forum de réguler le comportement de certaines personnes, de vérifier les posts antérieurs, et de rendre à nouveau les membres honoraires leurs droits ; il ne suffit pas de payer les frais pour pouvoir dire n’importe quoi.

Ils ont installé un système de sécurité SIS, puis l’usine a explosé. Alors à quoi sert ce système de sécurité ? Quel effet de sécurité a-t-il eu au juste ? Expliquez-nous ça. .

Ce post a été modifié pour la dernière fois par 1111111 le 26/03/2019 à 23:55. Pour votre appareil, « de 150 °C, température de réaction normale, à une décomposition anormale de l’éthylène à plus de 500 °C, en moins de 500 ms » : comment avez-vous mesuré ces 500 ms ? Avez-vous utilisé un thermomètre de tel ou tel fabricant, de ce modèle-là ? Racontez-moi, laissez-moi voir si ces 500 ms sont bien réels. Qui joue n’importe comment, je m’y oppose, je suis maniaque de propreté, je fais des caca et des pipi partout.

1. Enregistrement lors de la décomposition, période de balayage du système : 110 ms, voir figure ci-jointe. 2. Pour l’autre ensemble de données, en raison d’une plage de 400, la valeur maximale affichée est de 400 °C. 14:52:48.590 237.2405243 138.8278351 201.8315125 14:52:48.700 245.2991486 163.9804535 299.7557983 14:52:48.810 270.5738831 233.5775452 384.615387 14:52:48.920 353.3577576 345.6654663 400 14:52:49.030 400 400 400 14:52:49.140 400 400 400 14:52:49.250 400 400 400 14:52:49.360 400 400 400 14:52:49.470 400 400 400 14:52:49.580 400 400 400

Ce post a été modifié pour la dernière fois par 1111111 le 27/03/2019 à 15:16 ..........

Dernière modification de ce post par 1111111 le 30/05/2019 à 09:42 : Pour la ligne ci-dessus « 2. Un autre ensemble de données... », j’ai supprimé le point décimal pour plus de clarté :
14:52:48.590 237. 138. 201.
14:52:48.700 245. 163. 299.
14:52:48.810 270. 233. 384.
14:52:48.920 353. 345. 400
14:52:49.030 400 400 400
14:52:49.140 400 400 400
14:52:49.250 400 400 400
14:52:49.360 400 400 400
14:52:49.470 400 400 400
14:52:49.580 400 400 400

Il y a trois ensembles de données ; calculez vous-mêmes le taux d’augmentation de température et sa tendance. Avec un intervalle de 500 ms, on peut déterminer si la température peut dépasser 500 °C. . . Je pense que dans neuf cas sur dix, on n’arrivera pas à le dépasser, sinon un thermomètre dont l’échelle maximale est de 400 °C serait vraiment stupide ! C’est une violation grave des normes de sécurité ! :Lol, regardez à nouveau cette image où c’est marqué en rouge et en jaune : lorsque la température augmente fortement, la pression chute brusquement. Ainsi, même si la température dépasse 500 °C, ou même 700 °C, qu’y a-t-il à craindre ? L’équipement ne va pas fondre ni exploser, il sera aussi sûr que Zhongnanhai ! :Lol, alors mon frère a réfléchi avec ses orteils : est-ce qu’il y a vraiment une différence, SIS ? Pour la sécurité de la production de polyéthylène, c’est tous pareils. Avec ça, ce n’est peut-être qu’un élément superflu, inutile, qui ne sert qu’à faire semblant ? Et c’est tout ! .

Trouver quelqu’un pour effectuer un HAZOP de manière approfondie, en se concentrant sur chaque équipement important, ainsi que sur les procédés et les médias critiques spécifiés par la réglementation. Définir les écarts potentiels de sécurité. Il est préférable d’utiliser LOPA pour définir les fonctions de protection du SIS, ainsi que celles des divers autres niveaux de protection. Trouver une organisation qualifiée pour effectuer une analyse IPF, déterminer le niveau SIF/IPF ainsi que les méthodes de mise en œuvre, le cycle de test et les instructions d’achat des instruments. Selon l’analyse IPF, il faut d’abord un plan, puis une mise en œuvre progressive.

Je pense que ce qui concerne le SIS dans le package de procédés, bien que complexe, est certainement basé sur les risques ou des cas antérieurs. Il est nécessaire de communiquer pleinement à ce sujet avec le fournisseur du pack de procédés. Si une entreprise identifie les SIS au moyen d’une évaluation des risques via HAZOP/LOPA/SIL, il convient de noter que la matrice des risques de l’entreprise peut considérer que les risques sont suffisamment faibles, ce qui fait qu’aucun ajout de SIS n’est nécessaire selon l’évaluation des risques. Cela est particulièrement gênant pour les entreprises anciennes.

Fabricant de systèmes SIS, marque Congsen, conforme à la certification allemande TÜV, niveau SIL3 SIS15169070869