Signification du choix parmi deux conditions de pression d’interblocage pour le même point de mesure

Vos deux phrases ne correspondent pas, madame/monsieur ! Améliorer la sécurité et réduire le taux de panne permet de diminuer les arrêts imprévus dus à des défauts des instruments. Un arrêt de production, est-ce vraiment comparable à un petit investissement dans des instruments ?

En général, les endroits où il faut choisir parmi deux options sont ceux où le contrôle de la pression est assez strict, ou bien ce sont des endroits où l’on peut choisir quel tableau mettre en interblocage, pour effectuer un interblocage sélectif

Le choix parmi deux n’a pas la même sécurité que le choix parmi trois, mais c’est mieux que le choix parmi un seul. La quantité de redondance requise dépend du niveau SIL de votre système de contrôle de sécurité. Plus le niveau SIL est élevé, plus les configurations de redondance requises sont nombreuses.

En utilisant le principe du « deux sur un », l’interblocage se déclenche dès qu’une alarme est détectée, ce qui améliore la sécurité du système. Cependant, ce même principe augmente les chances de déclenchement d’interblocages dus à des fausses alarmes, ce qui réduit l’utilisabilité du système

Je pense aussi que dans des endroits où les exigences de sécurité ne sont pas très élevées, une telle configuration diminue plutôt l’utilité du système.

La probabilité de panne d’un instrument n’a aucun rapport avec le choix entre deux ou trois options ; elle dépend essentiellement de la qualité de l’instrument et des conditions de fabrication. Le système à deux options offre la meilleure sécurité, mais la plus faible disponibilité. Parmi les trois, deux offrent une bonne sécurité et une bonne disponibilité

Par conséquent, les concepteurs doivent avoir une compréhension approfondie de la sécurité et des risques, les traiter séparément et les analyser en fonction du contexte ; ce qu’il faut absolument éviter, c’est une approche uniforme

D’accord, c’est pourquoi il faut communiquer autant que possible avec le propriétaire lors de la conception, afin de trouver un équilibre entre sécurité et investissement. Bien sûr, s’il s’agit d’une position importante, la sécurité passe en premier.

Le calcul des probabilités en plusieurs choix correspond à une petite théorie mathématique pure. La stabilité temporelle du composant de mesure lui-même ne devrait-elle pas également être prise en compte dans les calculs probabilistes ? Certains éléments de mesure souffrent de névropathie intermittente et sont particulièrement doués pour faire tomber une abondante neige sur les réservoirs. D’autres éléments de mesure présentent un décalage temporel important, leur précision est peu fiable, ce qui oblige les utilisateurs à les recalibrer chaque jour :lol En termes de sécurité et d’utilité, c’est un peu comme choisir une épouse : si on se trompe de personne, c’est la catastrophe. Alors, des bruits incessants, des comportements hypocrites, une tendance à attirer les ennuis, une apparition soudaine et mystérieuse, etc., deviendront la norme, des événements fort probables.

Peut-être que 1oo2D est utilisé, ce qui suffit à peine.

Explication de la configuration à choisir parmi deux : le niveau SIL requis pour votre système d’interblocage est assez élevé ; cette configuration a été choisie pour des raisons de sécurité, mais elle augmentera certainement le risque d’arrêt du système. En fait, en termes de marge de sécurité, la marge de sécurité pour le choix entre deux options et celui entre trois options est de 1 dans les deux cas. Cependant, le choix entre trois options améliore davantage l’utilisabilité des instruments sans diminuer leur sécurité, ce qui représente une solution idéale. Il s’agit simplement d’un instrument supplémentaire ; le coût total ne dépassera pas 20 000 yuans, alors pourquoi s’en priver ?

Par rapport à la sécurité des procédés, cet investissement en instrumentation n’est rien ; les pertes liées à chaque arrêt anormal ou accident sont inestimables, et les dommages causés aux personnes sont encore plus graves.

Ce graphique est vraiment excellent. Pour les instruments de raffinage, nous utilisons couramment des systèmes à deux ou trois choix, principalement pour éviter les défaillances dues aux instruments eux-mêmes ; les contrôles liés aux interférences causées par les instruments sont très stricts

Il s’agit soit de choisir parmi trois, soit parmi deux, selon les exigences techniques et l’accord technique signé initialement. Tant que l’élément de mesure est de bonne qualité et peu sujet aux pannes, tout est acceptable, sauf dans certains cas où des exigences spéciales s’appliquent

La sécurité de 3oo2 est identique à celle de 2OO1, mais la fiabilité de 3oo2 est plus élevée ; cependant, les coûts d’investissement et de maintenance sont plus importants, il ne doit être choisi que si c’est absolument nécessaire