Cas de traitement d’une panne de fermeture automatique de la vanne à interrupteur

Thread Content

Un matin, le personnel de garde de la veille a signalé qu’un problème non résolu persistait : après ouverture de la vanne à commande électrique portant le numéro LV-1*****, celle-ci se fermait soudainement en l’absence d’intervention sur le poste de contrôle processus ou central, nécessitant que le poste central la ferme manuellement avant de pouvoir la rouvrir à distance. De plus, cette panne apparaît de manière aléatoire, avec une probabilité faible. Sur place, la vanne s’avère être une vanne sphérique à actionnement par cylindre de la marque Zhejiang Jie, équipée d’une valve électromagnétique 8551 d’Aiska de type autocollant, fonctionnant en mode 2/5. Certaines autres informations non directement liées aux opérations ont été temporairement omises. Lors de la communication sur site avec l’interrupteur à distance du centre de contrôle, l’allumage s’est fait normalement, mais l’extinction était lente ; le délai a été estimé à environ 1 minute à ce moment-là. Cependant, ce délai lent est-il lié au fait que je ferme moi-même la vanne de manière irrégulière ? Mon jugement est que non, c’est-à-dire que, quel que soit le bon fonctionnement de la valve électromagnétique, son état d’ouverture ne pose pas de problème : aucune fuite n’est présente aux différents orifices de décharge, ni aux connexions des cylindres. À l’époque, afin de résoudre rapidement le problème, on a remplacé la valve par un nouveau corps de valve ; après ce remplacement, les fonctions ainsi que la vitesse d’ouverture et de fermeture sont revenues à la normale. Une petite anicroche est survenue le lendemain, lors de la réunion de l’après-midi habituelle dans l’atelier, où l’on a évalué ce processus de travail ; il y a eu des erreurs et des justifications. Une fois que la vitesse d’ouverture/fermeture est revenue à la normale, on a vérifié l’inducteur, les connexions, etc. Les connexions n’étaient pas desserrées et les extrémités des fils n’étaient pas oxydées. Comme il s’agissait d’un inducteur de type galvanométrique, il était impossible de mesurer son état d’ouverture ou de fermeture. Après avoir ouvert et fermé la vanne à plusieurs reprises sur place, tout a fonctionné normalement. Afin de ne pas perturber la production et de garantir le bon fonctionnement des vannes, ainsi que d’éliminer les risques potentiels, j’ai contacté à l’époque mes collègues du DCS pour qu’ils vérifient l’alimentation des vannes électromagnétiques et les relais, en préférant remplacer les relais. En effet, à ce moment-là, je pensais que le corps même de la vanne électromagnétique ne pouvait pas être à l’origine d’un retard dans son fermeture, et donc ne pouvait pas provoquer un défaut de fermeture automatique. La fermeture automatique de la vanne est également liée au signal d’alimentation. Après vérification, les collègues de Dcs ont estimé que le relais et l’alimentation n’étaient pas défectueux, mais après en avoir discuté, afin d’éviter tout risque, ils ont quand même remplacé le relais. Le travail se termine ici. Deux jours se sont écoulés, et ce problème n’est pas réapparu pour l’instant. Comme, en l’absence de preuves concrètes, les instruments sur site et le DCS ont remplacé certains composants, certains pourraient penser que ce travail n’a pas été fait correctement, que les responsabilités ne sont pas claires et qu’il n’est pas établi de qui est la faute. Frères du forum, quel est selon vous le problème exact ? N’hésitez pas à discuter. Une autre question que je voudrais poser à mes frères : comment déterminer si l’enroulement de la vanne électromagnétique intrinsèquement sûre est bon ou non ? À l’exception de la méthode de substitution, merci