Faut-il installer un système SIS séparé pour les zones de stockage des produits raffinés et celles du pétrole brut ?

Il s’agit alors de déterminer s’il s’agit d’une source de danger majeure, ainsi que le niveau défini par l’analyse HAZOP.

Ordonnance n° 40 de l’ancienne Administration générale de la sécurité industrielle : (i) Les sources de danger majeures doivent être équipées de systèmes de collecte et de surveillance continues des informations relatives à la température, à la pression, au niveau du liquide, au débit, aux composants, ainsi que de dispositifs de détection et d’alarme en cas de fuite de gaz combustibles et de gaz toxiques ou nocifs, et doivent disposer de fonctions telles que la transmission à distance des données, l’enregistrement continu, l’alerte précoce en cas d’accident et le stockage des informations； Sources de danger majeures de niveau 1 ou 2, dotées d’une fonction d’arrêt d’urgence. La durée de conservation des données électroniques enregistrées est d’au moins 30 jours ； 　　(II) Systèmes de contrôle automatisé des installations de production chimique présentant des sources de danger majeures, répondant aux exigences de sécurité en matière de production ； Source de danger majeure de niveau 1 ou 2, équipée d’un système d’arrêt d’urgence ； 　　3) Installation de dispositifs de coupure d’urgence pour les installations clés parmi les sources de danger majeures, telles que les gaz toxiques, les liquides hautement toxiques et les gaz inflammables ； Pour les installations de gaz toxiques, installer des dispositifs d’intervention d’urgence en cas de fuite. Les sources de danger majeur de niveau 1 ou 2 impliquant des gaz toxiques, des gaz liquéfiés ou des liquides hautement toxiques doivent être équipées d’un système de contrôle de sécurité indépendant (SIS) ； Pour ceux qui ne relèvent pas de ce qui précède, mettez-les en œuvre en fonction de l’évaluation des risques effectuée par votre propre entreprise.

Ce post a été modifié pour la dernière fois par bfdlwolf le 25/04/2019 à 09:14. **Directives de l’Administration générale de la supervision de la sécurité concernant le renforcement de la gestion des systèmes d’instruments de sécurité dans l’industrie chimique – Document n° An Jian Zong Guan San [2014] 116** (1) Les systèmes d’instruments de sécurité dans l’industrie chimique (SIS) comprennent les systèmes de verrouillage de sécurité, les systèmes d’arrêt d’urgence, ainsi que les systèmes de détection et de protection contre les gaz toxiques et nocifs, les gaz inflammables et les incendies. Le système de contrôle de sécurité est indépendant du système de contrôle du processus (comme les systèmes de contrôle distribué, etc.) ; il reste en mode veille ou inactif en temps normal de production. Lorsqu’une situation pouvant entraîner un accident de sécurité se produit dans l’installation ou l’usine, il doit pouvoir agir instantanément et avec précision pour arrêter en toute sécurité le processus de production ou pour mettre automatiquement en œuvre un état de sécurité prédéfini. Il doit donc posséder une fiabilité élevée (c’est-à-dire une sécurité fonctionnelle) ainsi qu’un entretien et une gestion rigoureux. En cas de défaillance du système de contrôle de sécurité, cela peut souvent entraîner de graves accidents de sécurité. Ces dernières années, la plupart des graves accidents industriels (relatifs à des produits chimiques dangereux) survenus dans les pays développés sont liés à des défaillances du système de contrôle de sécurité ou à une mauvaise installation. En fonction des conséquences et des risques liés à la défaillance des fonctions de sécurité instrumentée, celles-ci sont classées dans différents niveaux d’intégrité de sécurité (SIL1-4, avec le niveau 4 étant le plus élevé). Les circuits de sécurité de différents niveaux ont des exigences techniques différentes en termes de conception, de fabrication, d’installation et de mise en service, ainsi que d’exploitation et de maintenance. XII. À partir du 1er janvier 2016, les entreprises chimiques de grande taille et celles à capital entièrement étranger qui remplissent les conditions requises, et qui construisent de nouveaux équipements chimiques relevant des catégories « deux points clés et un projet majeur », ainsi que des installations de stockage de produits dangereux, doivent concevoir des systèmes de instrumentation de sécurité conformes aux normes pertinentes, conformément aux exigences des présentes directives. ( XIII ) À partir du 1er janvier 2018, tous les nouveaux équipements chimiques relevant des « deux priorités et une grande priorité » ainsi que les installations de stockage de produits dangereux doivent être conçus avec un système de instrumentation de sécurité conforme aux exigences. Pour les autres installations chimiques nouvellement construites et les installations de stockage de produits dangereux, les systèmes d’instruments de sécurité doivent, à partir du 1er janvier 2020, respecter les exigences des normes relatives à la sécurité fonctionnelle, et leurs systèmes d’instruments de sécurité doivent être conçus en conséquence.

Les sources de danger majeur de premier et deuxième niveau doivent être équipées de

Notre zone de réservoirs sphériques est indépendante ; la zone de réservoirs se contente d’ajouter des vannes de coupure d’urgence et n’est pas intégrée au système SIS.

La nouvelle usine doit être intégrée à SIS ; je pense qu’on exigera ici de force son passage à SIS.

Même texte sacré, différents moines le récitent différemment. Les agents chargés de la sécurité ne connaissent pas bien les lois et règlements spécialisés ; ils doivent donc faire appel à des organismes tiers d’évaluation de la sécurité. Au sein de ces organismes, les prétendus experts spécialisés sont de qualité variable, avec des connaissances, des compétences et une compréhension différentes, ce qui entraîne des exigences différentes. Certaines choses sont raisonnables, mais illégales. On exige que des corrections soient apportées ； Certaines choses sont conformes à la loi, mais irrationnelles. On a suggéré des corrections. Cependant, il est nécessaire de réviser régulièrement ces points recommandés. De toute façon, tout ce qui est proposé doit être corrigé. Ce sont toutes des manières d’éviter ses responsabilités. Finalement, c’est toujours l’entreprise qui doit payer.

Pour constituer une source de danger majeur de premier niveau, un système SIS distinct est nécessaire

Comment faut-il interpréter ce caractère rouge ? Tous les complexes de réservoirs classés « deux points critiques et un problème majeur » doivent-ils disposer d’un SIS ? Qu’en est-il du niveau SIL et de l’analyse HAZOP ?

C’est du n’importe quoi, les experts et les groupes d’intérêts sont étroitement liés. À mon avis, l’ESD de DCS fonctionne très bien !

Dans le cas de SIL1, il n’est pas nécessaire de le configurer séparément. J’ai l’impression qu’il y a une contradiction

Faut-il connecter le système de verrouillage en cas de niveau de liquide très bas pour les réservoirs à propylène glycol époxy et ceux à 3-chloropropène au SIS ? Quelle norme sert de référence ?