Thread Content
L’usine doit construire une nouvelle salle de contrôle centralisée ; tous les anciens équipements utilisent des boutons physiques sur des postes de commande secondaires. Il est maintenant nécessaire de centraliser le contrôle. Si les postes de commande secondaires étaient simplement déplacés dans la nouvelle salle de contrôle, il faudrait installer des armoires à distance, ce qui entraînerait des coûts élevés. Je voudrais demander si les boutons d’arrêt d’urgence physiques sur le panneau de commande secondaire du système SIS peuvent être remplacés par des boutons logiciels sur la station de commande S’il n’est pas possible, y a-t-il un cadre réglementaire pour le soutenir ?
En théorie, c’est impossible. Le bouton d’arrêt d’urgence s’utilise en cas d’urgence. Tu utilises encore la souris ? Le bouton souple ne peut être appelé que bouton d’arrêt, et non bouton d’arrêt d’urgence.
Impossible. Pour les équipements anciens, on peut envisager de réoptimiser les fonctions d’interblocage, avec éventuellement l’ajout ou la suppression de certains boutons.
Nous n’entrons pas dans la salle de contrôle ; il y a un bouton d’arrêt d’urgence sur le panneau de commande auxiliaire, et il y a aussi un bouton d’arrêt d’urgence sur le terrain
Non, la réinitialisation est possible, mais l’arrêt d’urgence non
Ce n’est pas possible, n’est-ce pas ? Si le système tombe en panne, comment utiliser le démarrage progressif ?
Les câbles rigides sont plus fiables, tandis que les câbles souples sont soumis à davantage de contraintes.
Ne faudrait-il pas confier cette tâche directement au département design ? Les normes pétrochimiques ne mentionnent pas vraiment cette question, tandis que les normes chimiques exigent l’utilisation de boutons pour tout ce qui concerne les interlocks de sécurité. Le test de réinitialisation peut être effectué avec un bouton soft. Je pense que c’est la mise en place de ces boutons d’arrêt d’urgence qui pose problème. Cela concerne de nombreuses choses : les procédures de fabrication, la sécurité, etc.
Ce post a été modifié pour la dernière fois par fpiliuwei le 6/5/2019 à 14:52. 1. Du point de vue des ingénieurs en conception, ils ne prendront jamais sur eux la responsabilité liée au passage de boutons physiques à des boutons virtuels ; en d’autres termes, l’agence de conception ne prendra pas ce risque pour réaliser un tel design pour vous. 2. En ce qui concerne la fonction des boutons physiques, cela dépend du niveau d’importance de ce bouton. Si le design est initialement conçu avec des boutons physiques pour des raisons de prudence, on peut bien sûr les remplacer par des boutons virtuels. Cependant, si c’est une exigence imposée par l’interlock SIS ou par le fabricant breveté, celui qui fait la modification en assumera les conséquences ; en tout cas, ce ne sera pas moi. En fait, l’instrumentation fait tout le travail de la procédure, alors à quoi sert la procédure ? Laissez-les choisir entre les boutons durs et mous ; le tableau de bord se charge du reste. Ne prenez pas d’initiatives à votre guise, c’est inutile et ne rapporte rien.
C’est tout à fait vrai, l’agence de conception a répondu que c’est le service de procédés qui décide entre boutons physiques et boutons tactiles. L’instrument n’est qu’un exécutant.
En réalité, les exigences du processus ont augmenté, et le jeune qui s’occupe de cet instrument ne veut pas travailler. . .
Faire comme prévu à l’origine, c’est tout. Maintenant, la surveillance est stricte : en cas de problème, on finit directement en prison.
GBT 50770-2013 Norme de conception des systèmes de sécurité pour l’industrie pétrochimique, article 10.6.1 : Les boutons d’arrêt d’urgence doivent être installés sur le panneau de commande auxiliaire. Article 10.2.5 Les boutons d’arrêt d’urgence, ~ connectés au système de contrôle de sécurité, doivent être reliés par câblage physique et non par communication.
C’est une logique très simple : si l’ordinateur de la station de contrôle s’éteint, comment pourrais-je arrêter l’appareil ?