Signaux de gaz combustibles et toxiques connectés au PLC
Thread Content
Les signaux de gaz combustibles et toxiques peuvent-ils être connectés directement au PLC ? Le PLC dispose-t-il d’une carte dédiée pour recevoir les signaux de gaz combustibles et toxiques ?
Le projet que je viens de réaliser contient des éléments toxiques qui se retrouvent directement dans le PLC ; sinon, il n’y aurait pas d’autre système de contrôle.
Faut-il installer une carte AI séparée sur le PLC, spécialement conçue pour recevoir les signaux d’alarme de toxicité ?
Les signaux des détecteurs de gaz combustibles entrent généralement dans un système d’alarme indépendant, équipé de sirènes et d’indicateurs lumineux distincts. S’il n’y a pas de conditions, il faudrait au moins utiliser des bornes indépendantes et des cartes AI séparées pour le PLC.
Cette pratique va à l’encontre des règles en vigueur.
Tout d’abord, ces signaux de combustion et de toxicité dont vous parlez sont-ils purement des signaux d’alarme ? Dans ce cas, il faut utiliser un système indépendant, qui ne doit pas être partagé avec le système de contrôle des processus. Si l’on participe à la protection par interblocage de sécurité incendie, il est nécessaire de prendre en compte le niveau SIL. Analyser chaque problème en fonction de ses spécificités. Le premier est le plus courant
Veuillez consulter l’article 5.3.2 de la norme GB50493-2009； Norme SY6503-2016, article 6.3.2.
J’ai étudié le 5.3.2 de GB50493. Pardonnez-moi, je n’ai retenu que le quatrième point.
Il n’est pas possible de le connecter à un PLC ; il faut impérativement utiliser un contrôleur indépendant de détection et d’alarme de gaz. Les normes en vigueur sont la GB50493-2009, mais cette norme pourrait être mise à jour cette année ou l’an prochain. Il est préférable de se baser sur la version révisée en cours d’examen pour la conception, sinon des modifications pourraient encore être nécessaires une fois l’installation achevée.
Laissons de côté cette réponse là-haut ; vous croyez que ce sont tous des projets pétrochimiques sophistiqués, et que si on suit votre façon de penser, l’entreprise fermera en quelques jours, point final. C’est-à-dire que les grandes agences de design ne font au mieux que des cartes indépendantes.
Actuellement, les responsables de l’audit ont clairement exigé que pour les gaz inflammables et toxiques, un système GDS distinct soit mis en place. S’il n’en existe pas, il est temporairement acceptable de le combiner avec le système SIS. En revanche, l’intégration des gaz inflammables et toxiques dans un DCS ou un PLC utilisé en production n’est pas autorisée ; des corrections seront demandées. Il peut y avoir des différences selon les régions
Voir le document n° 116 de l’Administration générale de la sécurité en 2014
Voir le document n° 116 de l’Administration générale de la sécurité en 2014 : si ce n’est que pour la surveillance et l’alarme. Le PLC est en ordre. Tant que c’est indépendant, ça va
Ce sont vraiment les gens de votre région qui sont incroyables, ce qu’ils disent devient la loi.
Je vous conseille à vous, là-bas, d’étudier le droit, de voir quel droit s’applique et quel est le plus pertinent, et de déterminer, en cas de conflit entre les règlements, selon quel droit agir.
Veuillez m’indiquer la voie. Le document n° 116 de l’Administration générale de la sécurité industrielle de 2014 entre en conflit avec lequel ? Alors, lequel exécuter ? Ne dis pas juste la moitié.
GB50493 5.3.2, paragraphe 4 : il est autorisé de concevoir conjointement les systèmes de contrôle des processus de production et ceux destinés aux matières inflammables et toxiques.
Voici mon avis : 1. Bien que le 50493 soit une norme nationale, il s’agit de la version de 2009. La norme stipule bien qu’il peut être indépendant et intégré au BPCS. 2. La circulaire n° 116 émise par l’Administration générale en 2014 avait déjà exigé l’indépendance, et cela remonte à 2014. (Cependant, les exigences de l’administration centrale ne sont pas claires, ce qui peut facilement faire croire qu’une certification SIL est requise.) 3. La nouvelle version 50493 a été soumise à l’approbation ; si tout se passe bien, elle pourra être publiée dans la seconde moitié de cette année. J’ai consulté le contenu principal du dossier de demande pour la nouvelle version. C’est en accord avec ma réponse précédente.
Pour compléter, d’après l’interprétation des termes du paragraphe 2.1.7 de la norme GB50770, on peut voir que l’alarme de processus constitue une couche de protection intermédiaire entre le BPCS et le SIS. Entrer dans le BPCS n’est pas très approprié
Une directive pour l’industrie chimique peut-elle s’appliquer à d’autres secteurs ? Je pense que à l’avenir, les normes seront de plus en plus professionnelles plutôt que plus strictes.