Est-ce que cette méthode de construction est raisonnable ? Capteur de Namur

Thread Content

Dernière modification de ce post par syxx23b le 16/06/2019 à 12:51 : un projet d’automatisation, près d’un millier de capteurs de proximité/magnétiques Namur, ainsi qu’un grand nombre de sorties/d entrées numériques et analogiques. Des chambres anti-explosion ont été construites autour de la ligne de production ; la ligne de production se trouve à l’intérieur de ces chambres (zone dangereuse), tandis que une dizaine de armoires de contrôle (stations IO) sont situées à l’extérieur, dans une zone sûre. Tous les signaux intrinsèquement sûrs sont des capteurs de proximité au format Namur ; en raison du grand nombre, les barrières d’isolement ne sont pas prises en compte. Le ET200SP de Siemens dispose d’un module d’entrée Namur. Ma question est de savoir s’il est raisonnable de connecter un signal Namur intrinsèque au module d’entrée Namur et un module DIDO ordinaire sur le même châssis. Siemens ne peut pas vous dire que c’est raisonnable, après tout, en plus de cela, Siemens dispose également de systèmes IO anti-explosion spécialisés. Mais je pense qu’il n’y a pas de problème avec cette méthode de construction, après tout, un interrupteur de sécurité intrinsèque n’est, en termes simples, rien d’autre qu’un limiteur de tension basse. J’aimerais entendre l’avis de professionnels.