Problèmes liés aux instruments dans le système SIS

Les exigences de cette norme sont très claires, se référant à GB/T 50770

On peut voir que les documents exigent que l’équipement de sécurité soit indépendant du système de contrôle du processus, mais ce concept est général. Par conséquent, des documents ultérieurs précisent la relation entre « souhaitable » et « obligatoire », indiquant dans quels cas il est souhaitable de le partager avec le DCS et dans quels cas c’est obligatoire. Puisque c’est un SIL2, l’analyse HAZOP doit déjà être très claire ; il suffit de consulter les bureaux d’études concernés pour en savoir plus. Les points qui nécessitent une communication sont alors connectés au DCS. Le SIS sert principalement à assurer la protection par interblocage, tandis que le DCS est utilisé principalement pour la surveillance et le contrôle ; c’est également la tendance dominante dans la conception des systèmes de contrôle actuels. Si vous avez encore des questions, n’hésitez pas à communiquer : 15169070869

En théorie, ils peuvent être partagés, mais en général, ils restent séparés. La plupart des équipements de contrôle actuels sont de niveau SIL2 ; un circuit simple composé d’équipements de niveau SIL2 peut également atteindre le niveau SIL2. Le SIS et le DCS partagent une même source de signaux, et tant que cette source atteint le niveau SIL2, elle peut répondre aux exigences de niveau de sécurité des deux systèmes. Cependant, il est difficile de prévoir les effets d’une utilisation commune d’une source de signal, il vaut donc mieux les séparer (chacune évitant ainsi les interférences extérieures). De grandes entreprises comme CNPC et Sinopec ont une interdiction directe de partager leurs ressources. Selon la section 6.2 de la norme GBT 50770-2013 « Spécifications pour la conception des systèmes de contrôle de sécurité dans l’industrie pétrochimique », les instruments de mesure de niveau SIL1 peuvent être partagés avec le système de contrôle de base ； Les instruments de mesure de niveau SIL2 devraient être séparés du système de contrôle du processus de base ； Les instruments de mesure de niveau SIL3 doivent être séparés du système de contrôle de base.

Au fond, c’est encore une question de budget

Les instruments du SIS doivent être configurés de manière indépendante

La norme GB/T 50892-2013 relative aux spécifications de conception des systèmes de contrôle instrumenté pour les champs pétroliers et gaziers ainsi que les installations de transport stipule : 4.4.2 La configuration des capteurs dans les circuits d’instrumentation de sécurité doit respecter les exigences suivantes : 1 La configuration indépendante des capteurs doit répondre aux conditions suivantes : 1) Pour les circuits de fonctionnement d’instrumentation de sécurité de niveau SIL1, les capteurs peuvent être partagés avec le système de contrôle du processus； 2) Pour les circuits de fonctionnement d’instrumentation de sécurité de niveau SIL2, les capteurs doivent être séparés du système de contrôle du processus ； 3) Pour les circuits de fonctionnalités de sécurité de niveau SIL3, les capteurs doivent être séparés du système de contrôle du processus. 2 La configuration redondante des capteurs doit répondre aux exigences suivantes : 1) Pour les circuits de fonction de sécurité de niveau SIL1, un seul capteur peut être utilisé ； 2) Pour les circuits de fonctionnalités de sécurité de niveau SIL2, il est préférable d’utiliser des capteurs redondants ； 3) Pour les circuits de fonctionnalités de sécurité de niveau SIL3, des capteurs redondants doivent être utilisés. Le terme utilisé est « approprié », c’est-à-dire une recommandation et non une obligation. :):):):):):):):)

Les normes donnent une impression de flou ; actuellement, cela peut concerner les questions d’investissement des entreprises, et les petites entreprises envisageront de les partager. À long terme, il vaut mieux se séparer. Qui sait, dans deux ans, ces règles pourraient à nouveau imposer une séparation (en cas d’accident, il ne faut pas rester dans le flou :(

En effet, les critères sont flous et il y a des soupçons de manipulation ; nous prévoyons également de les emballer séparément

Dans des conditions normales, il est préférable de les configurer séparément ; si un même instrument de mesure est utilisé, il faut évaluer pour s’assurer que cette association n’affecte pas le fonctionnement du SIS.

Interprétation de « yì » et « yìng » dans les normes : Yì : Faire de son mieux pour respecter les exigences, tant que c’est possible. S’il est vraiment impossible de le faire, on peut reculer d’un pas, mais il faut avoir des raisons valables, comme le fait que c’est véritablement impossible. Ne pensez pas que voir « approprié » vous permette de relâcher artificiellement les exigences ou de ne pas les respecter, il faut s’efforcer de les atteindre. Il faut le faire, il n’y a pas lieu de discuter.

Il faut maintenant effectuer des analyses Hazop et SIL, comme par exemple LOPA, ... Si une couche de protection indépendante est nécessaire, ne peut-on pas partager un même instrument ? Pour susciter des réflexions, il faut des experts en sécurité fonctionnelle pour expliquer……

En général, ils sont configurés séparément, ce qui est relativement sûr. Cependant, les règles sont effectivement floues

Les instruments DCS et SIS ne peuvent pas être partagés, car le SIS a été conçu pour prévenir les situations où le DCS ne parvient pas à couper en temps réel les sources de danger ; c’est pourquoi il a été mis en place. S’ils étaient partagés, cela entraînerait inévitablement davantage d’instabilité entre les deux systèmes.

Il faut se séparer. Avec la situation actuelle dans le pays, une séparation forcée est une tendance inévitable. Si l’on ne fait pas les investissements nécessaires maintenant, il faudra tout de même procéder à des modifications prochainement, ce qui coûtera cher et entraînera des arrêts de travail. Réfléchissez bien !

Opinion personnelle : Si les instruments sur site nécessaires ne sont pas très chers, il vaut mieux les avoir séparément !

Ce n’est pas possible, si des exigences de niveau SIL sont présentes, c’est impossible. En partageant, la couche de protection n’est pas indépendante