Est-il possible de faire les connexions sur place de cette manière ? Instrument intrinsèquement sûr + boîtier anti-explosion
Thread Content
Un débutant dans le domaine des instruments pose des questions. J’ai cherché divers posts sur le forum, mais j’ai encore quelques questions auxquelles je ne comprends pas la réponse. J’espère que vous pourrez m’aider. Maintenant, nous allons installer les instruments intrinsèquement sûrs sur le site, équipés d’une barrière de sécurité. La barrière de sécurité et les instruments nécessitent une alimentation en courant continu de 24 V, il faut donc également un module d’alimentation à découpage (220 V~24 V). L’idée actuelle est de placer la barrière de sécurité à proximité (dans la zone dangereuse) ; c’est pourquoi on a acheté une boîte anti-explosion, dans laquelle on compte placer à la fois la barrière de sécurité et l’alimentation à découpage. Il y a actuellement les suivantes questions : 1. Cette configuration est-elle raisonnable ? 2. La boîte anti-explosion a un orifice d’entrée et un orifice de sortie, faut-il acheter des joints étanches supplémentaires ? Les câbles utilisés actuellement sont des câbles intrinsèquement sûrs. 3. Est-il possible de placer un module d’alimentation à haute puissance + N barrières de sécurité dans une boîte anti-explosion, afin de les connecter à plusieurs instruments intrinsèquement sûrs sur le site ? (Cela est principalement dû au faible consumo d’énergie des instruments intrinsèquement sûrs ; si un module d’alimentation sert un seul instrument, cela représente une certaine perte ? La prise du côté 220V n’est pas assez grande non plus, n’est-ce pas ? . . ）
La sécurité intrinsèque anti-explosion exige la réalisation d’un circuit intrinsèque, c’est-à-dire que, en plus des instruments intrinsèques, le circuit de connexion doit également être intrinsèque. Pour atteindre la protection intrinsèque anti-explosion, il est nécessaire d’utiliser une barrière de sécurité pour isoler la zone dangereuse de la zone sûre, c’est-à-dire que cette barrière limite la puissance électrique envoyée dans la zone dangereuse, de sorte que, en cas d’étincelle dans cette zone, son énergie ne soit pas suffisante pour enflammer le mélange explosif. Puisque le propriétaire du poste a placé l’alimentation dans une zone dangereuse, la fonction de limitation de l’énergie par la barrière de sécurité n’a plus de sens. Même si l’alimentation est placée dans une boîte anti-explosion, celle-ci ne constitue probablement qu’une protection contre les étincelles ou une protection sous pression positive, ce qui signifie que l’ensemble du système ne constitue pas une solution de sécurité anti-explosion véritable.
La barrière de sécurité est installée dans le boîtier, et elle est alimentée par l’alimentation du boîtier. Les instruments sur site sont connectés à la barrière de sécurité par des câbles intrinsèquement sûrs.
Tout d’abord, merci pour vos réponses. J’aimerais demander : j’ai vu qu’il y avait un coffret sur place, contenant diverses sources d’alimentation et autres éléments ; s’agit-il d’un tableau électrique ? Peut-on y placer une barrière de sécurité ?
Merci pour vos réponses. J’aimerais poser une question supplémentaire : si je veux placer N barrières de sécurité ainsi que quelques alimentations à découpage dans un armoire, y a-t-il des conteneurs recommandés ? C’est justement à cause du rack partagé avec d’autres équipements ; y a-t-il une bonne solution ?
Étant donné qu’il y a sur le site (zone dangereuse) des équipements électriques à haute puissance (armoires électriques, etc.), l’utilisation de barrières de sécurité n’a plus de sens. Si c’est possible, il est recommandé d’employer une approche étanche, c’est-à-dire d’utiliser des instruments étanches, des armoires étanches ou des armoires à ventilation sous pression positive.
Une boîte étanche, si elle peut toujours maintenir une pression positive, crée alors un environnement à l’intérieur équivalent à une zone sûre. . . C’est ce que je pense. . . Mais y parvenir n’est pas facile. . . De plus, un purgage sous pression positive est obligatoire avant l’allumage, et les opérations de maintenance doivent être effectuées à l’arrêt. Ainsi, le câblage sortant de la boîte intrinsèquement sûre vers l’instrumentation devrait être conforme à la conception intrinsèquement sûre. Quant à la partie boîte étanche, elle doit être considérée comme une étanchéité sous pression positive. . . . Dans son ensemble, le système n’est pas intrinsèquement sûr ; il s’agit d’un système à isolation électrique ..........
@Hao Liang Zhi Le @1111111 Si c’est comme sur l’image ci-dessus, où la description du produit DTU blanc indique que c’est le cas, alors dans l’illustration où l’alimentation externe de 220 V entre dans la zone dangereuse, est-ce toujours dangereux ? Je vous demande conseil
“Le « danger » fait référence à une explosion ou un incendie. Il existe diverses mesures pour prévenir ces événements, à savoir des mesures intrinsèquement sûres et des mesures d’isolation, qui visent toutes à éliminer le « danger ». Quant au risque lié à l’image ci-dessus, cela dépend du fait que les mesures de coulage et d’isolation contre les explosions soient en place ; si elles le sont, tout est sûr. En ce qui concerne la protection contre les explosions, il s’agit parfois d’utiliser une seule mesure de protection, et parfois plusieurs mesures combinées ; le DTU représenté sur l’image ci-dessus correspond à une protection contre les explosions par plusieurs mesures.
La pertinence d’une telle configuration dépend de votre situation concrète. Je ne comprends pas où vont finalement les signaux de ces instruments La salle de contrôle ? Si c’est le cas, pourquoi ne pas installer la barrière de sécurité directement dans la salle de contrôle ? Si l’on ne va nulle part et que l’on se contente de faire afficher les valeurs sur quelques montres sur place, alors votre solution est viable. Cependant, il faut réfléchir à ce qu’il adviendra de la chaleur dégagée par l’alimentation électrique contenue dans la boîte étanche