Vanne pneumatique

L’actuateur à double action dépend de la conception de sécurité ; pour une vanne d’air dans un four, on devrait exiger une fermeture en cas de panne, n’est-ce pas… Donc, il semble que les cylindres à simple action n’aient pas besoin d’actuateurs à double action… Je pense vraiment qu’il n’y a pas de raison… C’est une vanne de coupure, y a-t-il aussi une vanne de régulation en série pour l’ajuster ?

Il s’agit de cette seule vanne, qui dispose également d’une fonction de régulation

C’est un positionneur à double action équipé d’une valve de maintien. Alors la question se pose : le cylindre est-il à simple effet ou à double effet ? Si c’est un cylindre à action simple équipé d’une valve de maintien en position, celle-ci peut permettre au cylindre de rester en place en cas de panne. Alors pourquoi un cylindre à action double a-t-il également besoin d’une valve de maintien en position ? Le cylindre à double action reste déjà en place en l’absence de pression d’air. En regardant le mode de connexion sur l’image, il s’agit apparemment d’un cylindre à double action. C’est un peu difficile à comprendre ; l’auteur du post devrait décrire en détail les exigences de fonctionnement pour permettre une compréhension correcte.

C’est exact, c’est bien comme vous l’avez dit : il s’agit d’un cylindre à double action, équipé d’une valve de maintien en position. Je ne comprends pas pourquoi on utilise ça alors qu’on peut atteindre le même résultat avec un cylindre à simple action et un positionneur. Ce sont les experts du département technique de notre usine qui ont choisi ce modèle

L’intention initiale du sélectionneur devait être de disposer d’une double sécurité : d’abord, un cylindre à double action associé à un positionneur de valve à double action suffisait déjà pour assurer la fonction de maintien en position. De plus, la vanne de maintien peut également assurer le maintien en position en cas de panne de l’alimentation en air. La sécurité est élevée, mais l’exploitabilité en pâtit : en cas de panne de la valve de maintien, la régulation du positionneur peut ne plus fonctionner. Donc, quel aspect faut-il mettre en avant dans la conception globale ? De plus, cette vanne ne pose pas de problème d’interblocage.

Je ne suis pas d’accord avec l’opinion ci-dessus : l’utilisation d’un cylindre à double action accompagné d’une valve de sécurité est purement superflue ; on ne peut pas parler de double sécurité. Il faut savoir qu’un accessoire supplémentaire sur une valve de commande représente un point de défaillance de plus. Ainsi, si un cylindre à double action et un positionneur suffisent, ajouter une valve de sécurité n’est que du superflu.

D’après l’image du posteur, on suppose qu’il s’agit d’assurer une protection en deux étapes ; la vanne de sécurité est donc un peu superflue. S’il s’agit d’une protection à trois étapes, même avec une valve de sécurité, il faudrait ajouter une valve électromagnétique également.

Nous sommes également fabricants de vannes. Nos vannes, y compris celles équipées d’éléments d’actionnement pour les aubes d’admission des compresseurs, présentent également cette configuration : élément d’actionnement à double effet, positionneur à double effet, valve de maintien en position. Pourquoi ce choix ? Si l’on considère la vanne isolément, vous avez raison. Mais si l’on place la vanne dans des conditions opérationnelles réelles, sans valve de maintien en position, est-il vraiment vrai qu’un élément d’actionnement à double effet reste en place en cas de perte de pression ? Pour les vannes à ailettes excentrées et les aubes d’admission des compresseurs en particulier, veuillez prendre en compte la force du fluide : l’actionneur est-il alors dans un état libre ? Les volets de vanne bougent-ils sous un couple hydraulique ? Mais en ajoutant une vanne de maintien pour retenir l’air, il n’y a plus de problème.

【Réponse au post 4】 Nous sommes également fabricants de vannes. Nos vannes, y compris celles équipées d’éléments d’actionnement pour les aubes d’admission des compresseurs, présentent aussi cette configuration : élément d’actionnement à double action, positionneur à double action, valve de maintien en position. Pourquoi ce choix ? Si l’on considère la vanne isolément, vous avez raison. Mais si l’on place la vanne dans des conditions opérationnelles réelles, sans valve de maintien en position, est-il vraiment vrai qu’un élément d’actionnement à double action conserve sa position en cas de perte de pression ? Pour les vannes à ailettes excentrées et les aubes d’admission des compresseurs en particulier, veuillez prendre en compte la force du fluide : l’actionneur est-il alors dans un état libre ? Les volets de vanne bougent-ils sous un couple hydraulique ? Mais en ajoutant une vanne de maintien pour retenir l’air, il n’y a plus de problème.

Le premier est une vanne de dépression avec un positionneur pour la régulation, et l’autre est une vanne de coupure elle-même équipée d’une électrovanne de commande. Il n’y a pas de problème avec deux positionneurs, n’est-ce pas ? Seule la fonction double a été mise en œuvre, mais l’efficacité de la fonction de réglage est certainement mauvaise !

Ça n’est même pas électrifié, peut-on appeler ça une vanne électromagnétique ? Vous devez bien regarder l’image ci-dessous.

En retournant au 9e étage, je suis tout à fait d’accord avec votre point de vue, c’est très logique. Dans le cas que vous décrivez, à moins d’ajuster la largeur d’ouverture de la vanne après une perte de pression pour permettre à l’air de s’échapper par le trou de décharge du positionneur, l’air de commande restera constamment dans le cylindre. C’est pourquoi j’ai demandé ensuite pourquoi, en cas de protection en trois étapes, il n’y avait pas de valve électromagnétique ni de protecteur de signal. Je partage seulement mon avis personnel, merci pour la discussion :lol:lol