Comment procéder à l’évaluation de la certification du système SIS
Thread Content
Conformément aux exigences du document n° 116 de l’Ancienne Administration générale de la sécurité, intitulé « Orientations pour le renforcement de la gestion des systèmes d’instruments de sécurité dans l’industrie chimique », à partir du 1er janvier 2018, les services locaux de sécurité ont progressivement exigé que, pour les nouveaux équipements relevant des catégories « deux domaines critiques et un projet majeur », une classification SIL ainsi qu’une validation soient effectuées. Quant aux équipements en service, l’évaluation des systèmes d’instruments de sécurité devait être achevée d’ici la fin de 2019, suivie de mesures correctives. Comment se déroule l’évaluation et quels en sont les principaux éléments ? Quelles sont les exigences pour l’instrument lui-même ? Comment procéder, quel est le processus ? Quels types de documents émis par quels types de personnes ou d’organismes sont valables ?
Il suffit de demander à un bureau d’études pour être sûr. Une analyse HAZOP est effectuée sur l’installation existante, aboutissant à un rapport d’analyse HAZOP, un rapport de niveau SIL et un rapport de vérification SIL.
1. Les installations chimiques « deux points clés et un projet majeur » sont-elles équipées d’un système de instrumentation de sécurité ? Résoudre le problème de la présence ou non d’un système SIS. 1. Procédés chimiques dangereux soumis à une surveillance renforcée : I. Le phosgène et les procédés de phosgenation ； II. Processus d’électrolyse (chlore-alcali) ； III. Processus de chloruration ； IV. Processus de nitration ； V. Procédé de synthèse de l’ammoniac ； VI. Processus de pyrolyse (cracking) ； VII. Procédé de fluoruration ； VIII. Procédé d’hydrogénation ； IX. Processus de diazotage ； X. Processus d’oxydation ； XI. Processus de peroxydation ； XII. Procédé d’amidation ； XIII. Processus de sulfonation ； XIV. Processus de polymérisation ； XV. Processus d’alkylation. 2. Produits chimiques dangereux soumis à une surveillance stricte (première série de 60). 3. Les sources de danger majeures (en particulier les sources de danger majeures de premier et deuxième niveau) nécessitent une évaluation par des organismes d’évaluation spécialisés. Critères d’évaluation : GB 18218-2018 Identification des sources de danger majeures pour les produits chimiques dangereux. II. Analyse HAZOP/LOPA/SIL du dispositif. Évaluation des installations existantes, visant principalement à analyser si la couche de protection actuelle est adéquate et si le niveau d’intégrité de sécurité du système de contrôle de sécurité (SIL) répond aux exigences de conception. En bref, il faut déterminer quels circuits de sécurité mettre en place, quel est le niveau SIL, et vérifier si les circuits de sécurité existants répondent aux exigences du SIL. HAZOP est l’une des méthodes de identification des dangers dans l’évaluation quantitative des risques ; elle s’applique aux unités de traitement en phase de conception, ainsi qu’aux unités existantes. Il permet d’éviter ou de réduire efficacement la survenue d’accidents (en particulier les accidents graves). Comment réduire les risques existants ； L’analyse LOPA est une continuation de l’analyse HAZOP ; elle permet de remédier au défaut de l’analyse HAZOP, qui ne permet pas de quantifier les risques résiduels, et constitue ainsi un enrichissement et un complément des résultats de l’analyse HAZOP ； Quelle que soit la méthode utilisée pour réduire, la norme LOPA comporte sept niveaux ; il faut choisir le niveau approprié pour atteindre un niveau acceptable ； L’analyse SIL, sur la base de l’analyse LOPA, conçoit en outre les systèmes de sécurité instrumentés (SIS) supplémentaires nécessaires et vérifie les résultats de l’analyse LOPA. Il s’agit de l’évaluation, au quatrième niveau, de la capacité de protection du dispositif : la probabilité de panne doit répondre aux exigences de sécurité, ce qui constitue un calcul quantitatif pour chaque circuit individuel. Comme indiqué ci-dessus, une institution tierce est nécessaire pour accompagner le propriétaire dans l’évaluation. III. Améliorations et mise en œuvre 1. Les deux installations clés et une grande installation chimique ne disposant pas de système de instrumentation de sécurité doivent être redessinées pour y ajouter un tel système ； 2. Lorsque les analyses HAZOP/LOPA/SIL ne répondent pas aux exigences, il est nécessaire d’ajouter des circuits de contrôle de sécurité et d’élever le niveau SIL, etc. 3. Le numéro 116 stipule des délais pour l’évaluation de la sécurité des installations existantes et des nouvelles installations.
Sur la base de l’analyse HAZOP, une analyse LOPA est ensuite réalisée pour déterminer le niveau SIL.
Quel type de personne ou d’organisation peut émettre un rapport d’analyse Hazop valide ?
Je voudrais aussi savoir si c’est l’agence de conception qui émet les documents, ou si elle doit disposer des qualifications requises pour le faire, et comment s’assurer que les documents produits sont raisonnables et conformes
D’accord, merci. Je vais demander aux fabricants de systèmes SIS
Actuellement, il n’existe pas de exigences de qualification spécifiques pour les entités chargées de rédiger les rapports d’analyse Hazop. Il est possible que ce soient l’entité responsable de la construction du projet (le maître d’ouvrage), des bureaux d’études, des entreprises de génie ou encore des organismes de conseil tiers mandatés qui mènent l’analyse et rédigent le rapport ; l’essentiel est que l’équipe conjointe chargée de cette tâche dispose des compétences et de l’expérience nécessaires.
Il est nécessaire de faire appel à une entreprise de conseil en sécurité indépendante pour effectuer une analyse LOPA, afin de déterminer le niveau SIL des circuits d’interblocage ainsi que les mesures de protection indépendantes impliquées dans chaque scénario. Cela permet de poser les bases pour une gestion complète tout au long du cycle de vie. Par exemple, dans un tel scénario : après une modernisation visant à augmenter ses capacités, une entreprise constate que la capacité de traitement de son système de torchère ne répond pas aux exigences de conception. Il existe alors deux solutions principales : 1. Redessiner le système de torchère； 2. Concevoir une interconnexion pour réduire les émissions dans le but de contrôler les risques. On procède donc à une évaluation entre les deux solutions. Dans la première hypothèse, l’investissement est de 10 millions : quel que soit le scénario de danger, le système de torche répond aux exigences d’émission, et la vanne de sécurité peut servir de mesure de protection indépendante ; la réduction du risque peut être estimée à 100 fois. L’analyse du scénario ne nécessite pas nécessairement un système de contrôle de sécurité. Dans la seconde solution, lors de l’analyse des risques, la vanne de sécurité ne peut pas servir de mesure de protection indépendante ; par conséquent, les interlocks supplémentaires doivent atteindre au moins le niveau SIL2. Après calcul, l’investissement n’est que de 1 million. L’entreprise A dispose d’installations en service de petite taille et adopte la deuxième solution pour sa prise de décision en matière de risque. L’entreprise B, nouvellement créée et de plus grande taille, n’a besoin que de relancer un appel d’offres ; le coût réel de la modernisation n’est que de 5 millions. Comme il existe 3 scénarios similaires, si la deuxième solution était utilisée, le coût réel serait de 6 millions. C’est pourquoi l’entreprise B a choisi la première solution. Pour la même situation, ces deux entreprises ont adopté des stratégies de gestion de la sécurité différentes, avec des exigences distinctes envers le personnel chargé de la sécurité, et une difficulté variable pour des modifications ultérieures. C’est là la signification de l’évaluation des systèmes de sécurité exigée par le document n° 116 (analyse LOPA)
Les rapports d’analyse HAZOP et de classification LOPA sont généralement établis par des bureaux d’études dotés de compétences en conception pétrochimique, et jouent un rôle clé dans les évaluations et acceptations ultérieures. Il vaut mieux trouver un bureau d’études ayant une qualification de niveau A. Le fabricant de SIS : 15169070869, on peut en discuter en détail