Hier, j’ai appris avec horreur que Zhuhai a encore échoué — explosion. Ah, concernant le système de sécurité des instruments, j’y ai réfléchi toute la journée......
Thread Content
Ce post a été modifié pour la dernière fois par 1111111 le 16/01/2020 à 20:00. Hier, j’ai appris avec horreur que Zhuhai avait encore échoué —— explosion de bao. Eh bien, au sujet du système de sécurité des instruments, j’y ai réfléchi toute la journée... Système de sécurité des instruments, est-ce que tu signales l’alerte ? Est-ce que tu coupes le courant ? Hélas, tu ne fais peut-être que subir des explosions et des coups, n’est-ce pas ?~~~~ . . Le ciel est bienveillant, la fête de fin d’année approche, ceux qui ne sont pas d’accord peuvent se défendre. . {:3_51:}
La sécurité ou bien certains veulent prendre des risques
Chaque fois qu’un accident se produit, c’est bien sûr parce que le système de sécurité n’a pas fonctionné. Nos équipements disposent de détecteurs et d’alarmes pour les températures et pressions excessives, ainsi que pour les déflagrations de gaz, et ils sont équipés de protections en interblocage, mais il y a toujours toutes sortes de raisons qui entraînent des accidents. Je me souviens que, à Dalian, c’est le coupure d’électricité qui a empêché la vanne de coupure d’urgence de fonctionner, ce qui a entraîné l’aggravation de l’accident. Il n’y a eu aucun blessé ; cet accident à Zhuhai a pu être résolu en interne, sans faire de vagues.
Les gens font des erreurs, les machines aussi ; c’est inévitable
Le SIS ne cesse pas de fonctionner ; le plus souvent, il n’est pas activé ou son activation est insuffisante !
{:3_51:} SIS, puisqu’il peut alerter et fonctionner, pourquoi explose-t-il quand même ? SIS, comment peut-on produire sans l’utiliser ? Bureau de la sécurité, Bureau de la protection de l’environnement, surveillance en ligne des usines, non ? SIS, combien investir pour que ce soit suffisant ? Y a-t-il une valeur précise ? {:2_37:}
Il s’agit d’une explosion soudaine due à une fuite causée par la fissure d’un tuyau courbé ; aucun accident plus grave n’a suivi, et il n’y a eu aucune perte en vies humaines. Je pense que c’est bien le système de sécurité des instruments qui a joué un rôle clé !
Pour déterminer si Changlian Petrochemical appartient à Sinopec ou est une entreprise privée, il suffit d’examiner l’histoire de sa personne morale et de son plus grand actionnaire : c’est clairement un cas de vente à bas prix d’actifs publics
Le système SIS des raffineries est très important !
Le SIS en soi est une chose, sa pertinence scientifique en est une autre ; il y a aussi les limites techniques et les contraintes liées à la configuration matérielle, qui constituent de plus grands obstacles
Le SIS en soi est une chose, sa pertinence scientifique en est une autre ; il y a aussi les limites techniques et les contraintes liées à la configuration matérielle, qui constituent de plus grands obstacles
La cause de l’explosion a-t-elle été élucidée ? Il existe de nombreuses causes d’explosion ; il faut analyser chaque cas en particulier. Le but de notre SIS est de servir la sécurité de la production. La question que tu poses n’est pas une vraie question, elle n’a aucune valeur pour une réponse. C’est comme demander, puisqu’il y a des lois, pourquoi les gens continuent de commettre des crimes. 。 。 Il y a des médecins, pourquoi y a-t-il encore des gens malades ? 。 。 Chaque personne a une expérience différente, et la maladie de chaque patient est également différente. Certains aiment profiter des failles de la loi, d’autres préfèrent ignorer leurs problèmes ; qui peut le savoir ? 。 。 。 Je fais ce que je veux, même si quelqu’un me surveille. Peut-être que un examen médical une fois par an n’est pas beaucoup pour certaines personnes, ou peut-être que certaines ont leur propre conseiller médical. 。 。 Les investissements se mesurent en fonction des résultats. Arrêtons de discuter de ce genre de problème, d’accord ?
La cause de l’explosion a-t-elle été élucidée ? Il existe de nombreuses causes d’explosion ; il faut analyser chaque cas en particulier. Le but de notre SIS est de servir la sécurité de la production. La question que tu poses n’est pas une vraie question, elle n’a aucune valeur pour une réponse. C’est comme demander, puisqu’il y a des lois, pourquoi les gens continuent de commettre des crimes. 。 。 Il y a des médecins, pourquoi y a-t-il encore des gens malades ? 。 。 Chaque personne a une expérience différente, et la maladie de chaque patient est également différente. Certains aiment profiter des failles de la loi, d’autres préfèrent ignorer leurs problèmes ; qui peut le savoir ? 。 。 。 Je fais ce que je veux, même si quelqu’un me surveille. Peut-être que un examen médical une fois par an n’est pas beaucoup pour certaines personnes, ou peut-être que certaines ont leur propre conseiller médical. 。 。 Les investissements se mesurent en fonction des résultats. Arrêtons de discuter de ce genre de problème, d’accord ?
Votre système SI S, il ne sonne pas les alarmes quand il le faut, il ne coupe pas le courant quand il le faut, quel est l’intérêt de ce service ? Allez enquêter, enquêtez sur votre SIS, pour savoir pourquoi il est devenu aussi inopérant. Que vos yeux restent grands ouverts et brillants, {:3_55:}
Ça a déjà explosé, voyons. Une explosion, c’est un fait, c’est ce que disent les nouvelles, ce n’est pas de la désinformation non plus. Si l’on demande la raison, est-ce vraiment la sécurité des instruments elle-même, ou bien ça sert à rien ? On continue à utiliser des unités et des personnes du système ? C’est complètement absurde ! 。 Il faut bien qu’il y ait une explication, non ?
Les instruments des postes de surveillance de l’environnement ne sont pas des instruments de sécurité
Il convient de préciser que le système de sécurité instrumenté remplit une fonction de sécurité en cas d’accidents prévus, mais n’a aucun effet sur les accidents non prévus. Cela est clairement défini dans le HAZOP. Un accident non lié à une intrigue est un accident dû à des facteurs tels qu’une fuite soudaine de l’équipement, ou des endroits gravement corrodés qui ne sont normalement pas visibles et qui se détériorent brusquement ; ces accidents surviennent en très peu de temps après leur apparition. De plus, les systèmes de sécurité instrumentés ont également une probabilité de défaillance, qui est déterminée lors de l’analyse HAZOP en fonction de la capacité de risque acceptable. La sécurité n’est pas une sécurité absolue, mais plutôt l’atteinte d’un niveau de risque acceptable. Donc, penser que le système de instrumentation de sécurité suffit à tout résoudre, c’est une vision absolue.
Le système de sécurité ne fait qu’réduire les chances d’accident ; cela ne signifie pas pour autant qu’il garantit une sécurité absolue.