Quelle est la meilleure des 3 configurations de l’HMI sur site pour le système DCS ?
Thread Content
Je voudrais discuter avec vous des trois méthodes possibles pour relier plusieurs interfaces HMI sur site, dans une zone anti-explosion de catégorie 2, au réseau de contrôle principal du DCS : 1. Utilisation d’unités HMI intégrées (c’est-à-dire des ordinateurs intégrés sur site, étanches, fonctionnant en 24 VDC). 2. Utilisation d’un écran HMI sur site, avec un ordinateur PC par unité placé dans le rack, reliés entre eux par des câbles de communication ou des fibres optiques. 3. Utilisation d’un écran HMI sur site, avec une connexion en étoile via un serveur (installé dans la salle des serveurs) intermédiaire (via des commutateurs redondants) ; en cas de panne du serveur, il peut être remplacé par un autre serveur du système. Les deux premières formes sont celles les plus utilisées actuellement, mais les HMI en grand nombre ont un coût élevé. La dernière forme est celle recommandée par les fournisseurs actuels ; elle offre un bon rapport qualité-prix, mais on craint des problèmes d’utilisation, tels que la vitesse ou le temps de basculement vers un serveur de secours en cas de panne du serveur principal. Ceux qui ont de l’expérience pourraient parler de leurs impressions d’utilisation~
On n’en parle pas du premier type, pour ce deuxième type : le PC est placé dans la salle des armoires, et l’écran se trouve sur site ? Ce troisième est presque pareil. La décentralisation ne permet pas d’économiser de l’argent, mais elle est fiable.
Est-il vraiment nécessaire de se procurer ces trucs encombrants sur place ? Ils ne sont pas bon marché du tout.
Des experts pourraient-ils parler plus en détail de la troisième méthode ? Comment est-elle généralement mise en œuvre ? Et pour ce qui est des écrans anti-explosion ou des appareils intégrés, tant sur le marché international qu’international, quels sont généralement les fabricants qui font de bons produits ?
La deuxième distance semble présenter un délai de 2 à 3 secondes