Le niveaumètre radioactif utilisant Na22 comme source est-il efficace ?
Thread Content
Nous disposons de plusieurs réservoirs horizontaux, et il a été décidé d’utiliser des niveauurs radioactifs externes pour mesurer le niveau du liquide. L’épaisseur des parois du réservoir et de son gaine est d’environ 12,5 mm, le diamètre du réservoir est de 1,5 m, et le matériau est un polymère à l’état fondu. On a envisagé d’utiliser une source de Cs-137 ou de Co-60, car on a estimé qu’elles pouvaient répondre aux exigences d’utilisation. Cependant, compte tenu des strictes réglementations en matière de déclaration préalable, de maintenance ultérieure et de gestion quotidienne, j’étais hésitant avant de prendre une décision : P:P Récemment, j’ai appris qu’il existe sur le marché un niveaumètre radioactif de la marque « Ecophyspribor », utilisant Na22 comme source radioactive. Grâce à la très grande sensibilité du récepteur, la dose de rayonnement de la source peut être très faible (jusqu’à 1‰ de celle des sources ordinaires, soit moins de 0,1 mCi). Il est présenté comme écologique et permettrait une **exemption, sans nécessité de déclaration. C’est très attrayant ! Si je choisis cette source Na22, mes principales préoccupations sont les suivantes : (1) Je ne connais pas les performances réelles de ce produit, ni les conditions d’utilisation réelles par les utilisateurs ； (2) Une source de rayons gamma à une dose aussi faible peut-elle pénétrer une telle épaisseur d’acier ? Si on ne peut pas pénétrer à travers, la sensibilité du convertisseur est inutile ； (3) Le récepteur étant si sensible, va-t-il répondre au rayonnement de fond ou aux interférences ambiantes ? Le fonctionnement sera-t-il instable ? Les utilisateurs de Haiyou ont-ils déjà utilisé le niveaumètre Na22 dans leur travail ? Je me demande comment c’est pour vous ? J’espère que vous pourrez partager votre expérience d’utilisation. Ceux qui connaissent Na22 sont également les bienvenus pour laisser des commentaires. Vos opinions et vos points de vue nous seront d’une grande aide pour les choix que nous allons devoir faire.
Je sais que la demi-vie du Na22 est très courte, moins longue que celle du Co60 et du Cs137. Mais l’intensité des rayons Co60 est assez élevée.
Merci beaucoup pour votre réponse ! La demi-vie du Na22 est effectivement courte ; en tant que source pour des niveauurs, on dit qu’il faut le remplacer tous les 5 ans, ce qui en fait un choix justifié par rapport à l’entretien à long terme requis pour le Cs137 ou le Co60. Mais on ne sait pas si les applications industrielles de Na22 sont stables et matures
La radiation de fond a bien un impact ; par le passé, lors des inspections des équipements adjacents, on avait observé des fluctuations du niveau de liquide dans les compteurs à rayons E+H. 。 。 Aujourd’hui, les nouveaux projets rencontrent également des difficultés pour choisir le niveaumètre adapté. Pour certaines conditions de fonctionnement particulières, l’utilisation de rayons X est effectivement avantageuse, mais comme vous l’avez dit, la série de réglementations strictes en matière de déclaration préalable, de maintenance ultérieure et de gestion quotidienne rend difficile de se décider.
Après avoir échangé avec E+H, leur expérience montre qu’en effectuant des contrôles par rayons gamma dans un rayon de 50 mètres autour, il est impératif d’éteindre l’alimentation du capteur, sinon celui-ci risque de se endommager. Cependant, l’alimentation ne doit pas être coupée pendant plus de 20 jours, sinon, une fois la batterie lithium-ion interne déchargée, l’appareil ne fonctionnera plus correctement (il se peut que les données de calibration internes soient perdues ? )。
Ce post a été modifié pour la dernière fois par denghl le 4/06/2020 à 11:16. Merci à tous pour votre participation active, en particulier à @qugd, qui offre inlassablement et sans égoïsme son aide technique de manière constante. Après des calculs effectués par les différents fabricants et des échanges techniques, la comparaison des paramètres principaux est la suivante (épaisseur de paroi totale d’environ 50 mm). Ici, on ne juge pas les avantages et inconvénients des produits de différents fabricants ; chacun a ses forces, il faut choisir en fonction des besoins.
Quelle forme de source radioactive a finalement été choisie ?
Cet instrument est très bon ; il bénéficie d’une exemption environnementale. Le fabricant de l’instrument dispose des documents d’exemption, ce qui évite aux utilisateurs de devoir effectuer des démarches de déclaration ou d’obtenir des autorisations. Comme il s’agit d’une source radioactive de catégorie inférieure à V, elle ne présente aucun risque pour la santé humaine. De plus, il n’est pas nécessaire de conserver cette source dans un entrepôt spécialisé ni d’utiliser du matériel de protection spécialisé contre les sources radioactives, ce qui permet d’économiser beaucoup d’argent à long terme. Il se fixe également par clipse sur le tuyau, sans nécessiter de perçage ; c’est pourquoi ce type de compteur connaît actuellement un fort succès. L’épaisseur des parois du réservoir et de la gaine est d’environ 12,5 mm chacune. Le diamètre du réservoir est de 1,5 m ; donc l’épaisseur totale des parois est de 12,5 + 12,5 = 25 mm, ce qui correspond à une épaisseur d’un seul côté. En multipliant par 2, on obtient 50 mm, ce qui est un peu trop épais. Il est possible qu’il y ait bien le problème de pénétration dont vous parlez. Ce récepteur de montre dispose de fonctionnalités avancées permettant de détecter des rayons gamma faibles, avec une bonne stabilité. En termes de sensibilité et de vitesse de réponse, il surpasse les instruments traditionnels tels que le Cs-137 ou le Co-60. Si vous avez d’autres questions, nous pouvons en discuter en détail.
La source de rayonnement Na-22 a une distance d’irradiation de seulement 300 mm ; elle ne peut pas irradier des plaques métalliques de plus de 80 mm d’épaisseur. Son demi-vie n’est que d’environ 2 ans, de plus son prix est assez élevé : le coût du remplacement de la source permettrait d’acheter plusieurs sets de sources radioactives différentes. Sinon, avec une activité faible et un niveau insuffisant, ils auraient depuis longtemps été remplacés par des instruments nucléaires utilisant d’autres sources radioactives.
Bonjour, comment avez-vous déterminé que la distance d’irradiation de la source radioactive Na-22 n’était que de 300 mm ? La demi-vie ne doit pas être confondue avec la durée de vie de l’instrument, hein. Selon cette logique, si la demi-vie de la source radioactive Cs-137 est de 30 ans, alors l’appareil peut-il également être utilisé pendant 30 ans ?
On dit que : 1. Le niveaumètre radioactif Na22 émet peu de rayonnement, ce qui permet à la sonde d’avoir une grande sensibilité ; avec d’autres niveaumètres, la dégradation de la source radioactive rend les mesures imprécises, mais on peut encore effectuer des mesures en utilisant leurs capteurs de détection. Mais s’il est trop sensible, il est facilement perturbé par des facteurs externes. 2. Le demi-vie de Na22 est courte, ce qui nécessite des remplacements fréquents ; parfois, pour rester compétitifs, les fabricants s’engagent à effectuer ces remplacements gratuitement.
Selon les conditions d’exploitation spécifiques, il arrive que le cobalt 60 soit utilisé et que le césium 137 ne convienne pas ; dans d’autres cas, le sodium 22 est très efficace, tandis que les niveaux exemptés n’ont pas besoin de réglementation. Notre usine utilise un niveaumètre à sodium 22 exempté de Nanjing, dont les performances sont plutôt bonnes.