L’ITCC n’est ni utile ni inutile
Thread Content
Il y a le DCS pour le contrôle continu et le système SIS pour les interlocks de sécurité, alors à quoi sert l’ITCC ? Au moins, ça me laisse complètement perplexe. J’ai cherché sur Internet et j’ai compris l’essentiel. Disons, ce n’est pas forcément vrai, discutons tous ensemble. Le concept ITCC a été proposé et mis en œuvre dans les années 90. Il comprend le contrôle des processus principaux et le contrôle de sécurité de l’unité. Tout le monde trouve que c’est bien. Comme il inclut certains contrôles de sécurité, certaines personnes pensent qu’il s’agit d’un SIS, alors que en réalité, le concept de SIS n’avait pas encore été pleinement défini à l’époque. Plus tard, le SIS a été présenté de manière complète (norme IEC de 1998), et une validation par une organisation est devenue obligatoire. Cela met l’ITCC dans l’embarras. Mais tout le monde s’y est déjà habitué, et ça leur plaît aussi ; ce qui est le plus important, c’est que les fournisseurs l’apprécient également, ce qui constitue un bon prétexte pour vendre. Ainsi, personne ne veut le remplacer. En réalité, avec le SIS et le DCS, l’ITCC est tout à fait inutile. Ce n’est pas inutile, mais c’est quand même inutile.
Un autre indicateur important de l’ITCC est l’algorithme de contrôle du groupe de machines : le DCS et le SIS ne sont pas intégrés, il faut donc programmer soi-même
ITCC est un terme utilisé en marketing commercial ; en réalité, il s’agit de CCS (système de contrôle de l’unité). Du point de vue du contrôle et des fonctions, il diffère légèrement des DCS et SIS classiques. Il dispose de contrôle, mais exige une vitesse de réponse plus élevée que les DCS conventionnels ； Le cycle de balayage typique est inférieur à 100 ms ； Le SIS est généralement inférieur à 300 ms, tandis que le DCS est de 1 s. Son système anti-surpression dispose d’algorithmes spéciaux, plus complexes que le contrôle PID conventionnel ； Sa protection de groupe est similaire aux exigences de sécurité du SIS ；
Ce qui a été dit aux étages 2 et 3 est exact : c’est là que le fournisseur cherche à créer de la mystère, sinon il n’aurait aucun point fort. Que ce soit avec ou sans intégration, ou en fonction de la durée du balayage, l’affectation aux DCS et aux SIS ne pose absolument aucun problème.
Vous avez tort. Je n’ai pas absolument besoin de transférer une partie du ITCC au DCS ; de plus, même en transférant la partie de contrôle au DCS, il est tout à fait possible d’accélérer le balayage. Pourquoi ne pas l’affecter à DCS ? Ce n’est pas un problème de balayage, c’est que l’intégrité de sécurité de DCS est inférieure à 0,1. Le SIS comprend des fonctions de contrôle et des fonctions de protection ; l’ITCC peut être intégré pleinement au SIS. Selon la norme IEC61508, toutes les fonctions utilisant des éléments électriques, électroniques ou de programmation relèvent du PES ; dans la norme IEC61511, on les désigne sous le nom de SIS. L’ITCC ne fait pas exception : le balayage est un problème de performance des produits électroniques, ce qui ne permet pas de déterminer l’auteur du problème.