Thread Content
Ce post a été modifié pour la dernière fois par Le monde de la chimie industrielle le 19/03/2020 à 16:14. Selon la norme IEC61508, les fonctions de sécurité visant à réduire les risques sont divisées en fonctions instrumentales, fonctions non instrumentales et autres fonctions. Les fonctions de sécurité des instruments sont classées en fonction de la sécurité fonctionnelle en BPCS et PES ; celles dont la probabilité de défaillance dangereuse liée à l’intégrité de sécurité est supérieure à 0,1 appartiennent au DCS, tandis que celles dont cette probabilité est inférieure à 0,1 sont appelées PES. La norme IEC 61508 définit clairement les fonctions d’instrumentation : l’essentiel est que tout produit électronique, électrique ou programmable relève des fonctions d’instrumentation ; en IEC 61511, on parle de SIS. Donc, que ce soit ESD, ITCC, BMS, etc., il s’agit de structures électroniques, électriques et de programmation ; cela relève donc de PES ou SIS, et cela n’a absolument rien à voir avec le fait que le fabricant puisse le faire ou non, comment il le fait, s’il y a intégration ou non, le temps de scan ou les algorithmes utilisés. Ainsi, aujourd’hui, certains fabricants de ITCC, ESD et BMS affirment que leurs produits sont certifiés SIS, et c’est la preuve. Le système SIS se divise en fonctions de contrôle de sécurité et en fonctions de protection, les fonctions de contrôle de sécurité étant en mode fonctionnement continu. Ainsi, tous les systèmes peuvent être classés dans la catégorie BPCS ou PES(SIS). Réallouer en fonction de l’intégration, du temps d’analyse ou de l’algorithme, ce n’est rien d’autre que de modifier les bao pour en faire des siu mai, en changeant simplement les motifs. Quant à la raison pour laquelle on continue d’utiliser des sous-systèmes tels que l’ESD, l’ITCC, le BMS et le FGS, au lieu de les intégrer dans le BPCS ou le PES (SIS), c’est parce que ces installations sont assez importantes et spéciales ; elles sont donc traitées séparément pour faciliter leur gestion du point de vue de la gestion de la production. De plus, c’est une pratique traditionnelle qui se perpétue, ainsi que pour des raisons commerciales. Techniquement, en fait, ils devraient être fusionnés.