Comparaison des DCS de Hilscher et de Zhejiang University Zhongkong
Thread Content
Notre entreprise dispose d’un système DCS d’environ 2000 points ; il s’agit d’une entreprise du secteur chimique, actuellement en phase de soumission de offres. Nous aimerions savoir quel système est le meilleur : le MACCS 6 de Allen-Bradley ou la série 700 de Zhejiang University Control System ? Le prix de la série 700 de Zhejiang University Control System est supérieur de 70 000 yuans.
J’ai utilisé le Hilscher MACSV451, c’était vraiment pas pratique. Je n’ai pas encore essayé la version la plus récente. J’ai aussi utilisé le contrôleur central 700, qui est relativement meilleur. Mais en termes de logique de base, il n’y a en réalité pas beaucoup de différence ; tous les produits nationaux sont similaires
Zhongkong est plutôt bon en chimie, n’est-ce pas ? La différence de prix est-elle importante ?……
Depuis que Rockwell charge un supplément pour l’ajout de points IO, nous ne l’utilisons plus ; c’est le cas depuis plus de dix ans, et aujourd’hui on utilise tous des systèmes de contrôle centralisé.
2000 points, est-ce que ça monte à 700 ?
Si vous choisissez les instruments de Zhejiang Zhongkong, évitez-le à tout prix : leurs instruments sont de mauvaise qualité et le service est médiocre. Je ne l’ai utilisé qu’à l’année dernière.
L’ECS700 a un faible taux de panne, mais il est fiable. Son taux de panne est bas et son prix n’est pas particulièrement élevé. Son apprentissage est légèrement plus lent que celui de Hilscher. Les systèmes Hilscher sont simples à utiliser et bon marché, mais ils présentent de nombreux petits défauts, sans gros problèmes. Cela dépend de votre choix, mais toutes les fonctionnalités peuvent certainement être mises en œuvre.
J’ai utilisé à la fois Hikvision et Hollyland ; relativement parlant, la stabilité et le taux de panne du 700 sont supérieurs à ceux du M6. Le prix est bien sûr plus élevé : on paie ce que l’on obtient. Il vaut mieux ne pas ajouter de composants ou faire d’upgrades ultérieurement avec Allen-Bradley, le prix est absolument : funk:
Seulement 2000 points, il n’est pas nécessaire d’atteindre 700 ou 300 XP, 2000 suffisent. Je recommande le contrôle centralisé ; l’essentiel, c’est de pouvoir décider par soi-même. Je conseille d’utiliser le JX300XP
Ce post a été modifié pour la dernière fois par myface le 21/10/2020 à 09:13. Les 2000 points de He Lishi devraient également être associés à MACS-K pour l’instant.
Il suffit d’ajouter des éléments soi-même plus tard, c’est ce que je fais dans mon entreprise
Le fait que vous choisissiez de laisser le fabricant du système centraliser la conception des instruments montre que le niveau de votre entreprise est limité
C’est la direction de l’entreprise qui l’exige ; le service des instruments n’est pas d’accord, mais on ne peut pas aller à l’encontre de la volonté de la haute direction
:L:P:lol;P Tout le monde a compris
Quel est le nom complet de Zhejiang University Zhongkong ? J’ai cherché partout, c’est déroutant
Zhejiang Zhongkong Technology Co., Ltd
Nous avons utilisé les systèmes des deux entreprises, le K 700 et le 300. Pour de petits équipements, la différence n’est pas significative et tous fonctionnent correctement. Pour les grands systèmes, nous n’utilisons pas le K, mais on ne peut pas non plus dire que le K ne peut être utilisé nulle part ; de grandes raffineries emploient également des produits ABB. Cependant, pour les installations chimiques, on dirait que la stabilité du 700 est légèrement supérieure. ABB se distingue davantage dans les applications électriques. Pour les systèmes à 2000 points, il n’y a généralement pas de grande différence.