En termes strictement conceptuels, l’ESD et le SIS ne sont pas entièrement équivalents

Thread Content

En général, on pense que ESD et SIS sont la même chose, on les considère comme équivalents. En fait, cette interprétation est problématique. Du point de vue temporel, l’ESD a été introduite dans les années 80, principalement pour les arrêts d’urgence. Le concept SIS a été proposé vers l’an 2000. Le SIS est le système du SIF, et le SIF détermine les exigences en matière de probabilité de défaillance dangereuse par analyse et allocation des fonctions de sécurité. La PFD pour SIL1 est inférieure à 0,1, tandis qu’il n’y a pas de telle exigence pour l’ESD ; par exemple, pour protéger la pompe, je peux arrêter d’urgence la pompe en cas d’absence de niveau de liquide. Auparavant, sans analyse des risques, je pouvais ou non appliquer l’ESD, mais maintenant, pour savoir s’il faut intégrer le SIS ou non, c’est l’analyse qui le détermine. En d’autres termes, le SIS normalise l’ESD ; ce n’est pas une décision arbitraire, il existe des procédures et des normes à suivre. Un peu comme un plat d’œufs brouillés, le SIS est la norme pour les œufs brouillés étoilés. Il y a bien sûr d’autres aspects de normalisation. De plus, l’ESD est un concept issu de l’état de production du processus, tandis que le SIS est un concept systémique, dont la signification est également différente.