Problèmes liés à l’intégration d’équipements complets ou de convertisseurs de fréquence dans le système SIS

Comme personne ne répond, je vais répondre : 1. Le fait que la vitesse de rotation du mélangeur du réacteur et le courant qui y est appliqué soient intégrés au système SIS pose déjà un problème ; il s’agit là d’une question de choix des points de mesure. En général, la vitesse de rotation du mélangeur et le courant correspondant font partie des signaux de contrôle, mais il serait préférable qu’ils fassent partie des systèmes de verrouillage de sécurité. Or, les systèmes de verrouillage de sécurité n’utilisent généralement pas de signaux provenant des équipements eux-mêmes ; on utilise plutôt des variables directes, comme l’augmentation de température après l’arrêt du mélangeur du réacteur, qui sert alors de signal de verrouillage de sécurité. Il est rare d’utiliser des signaux liés au fonctionnement de l’équipement. De plus, il est possible qu’un point entre à la fois dans le SIS et dans le DCS : une barrière de sécurité à une entrée et deux sorties suffit, en entrant d’abord dans le SIS puis dans le DCS. 2. L’équipement de contrôle de la température du jacket du réacteur est un ensemble complet, mais les vannes doivent être équipées d’une interconnexion SIS. Puisque les vannes nécessitent une interconnexion SIS, ont-elles également besoin d’être contrôlées par un PLC ? Si ce n’est pas le cas, ces vannes peuvent être exclues de l’ensemble de l’équipement et ne pas être intégrées au PLC. Si la commande est également impliquée, la pratique courante aujourd’hui est d’utiliser deux vannes électromagnétiques, une reliée au PLC et l’autre au SIS. Le SIS ne peut pas envoyer de signal au PLC.

Tout d’abord, merci beaucoup pour votre réponse. Selon la directive n° 3 [2009] 116 du responsable général de la sécurité, les exigences de contrôle pour la réaction d’hydrogénation sont les suivantes : l’auteur du rapport établi par notre service d’évaluation de la sécurité était très têtu et a inclus tous les modes de contrôle, y compris la liaison électrique liée à la agitation du réacteur…

Il n’y a rien à faire, c’est une tragédie pour vous. Il est évident qu’on a agi sur un coup de tête en définissant le circuit de sécurité, sans penser du tout à la faisabilité, et tout cela a été consigné dans le rapport. Comme requis, il est effectivement nécessaire d’avoir des variateurs certifiés SIL. J’ai vérifié : il existe des variateurs SIL2. S’ils ne sont pas certifiés, on pourrait essayer de s’en sortir par une méthode empirique, mais ce serait compliqué, et il n’est pas certain que cela fonctionne.

1. Cela peut être réalisé en installant deux barrières de sécurité ; les barrières de sécurité sont placées dans le boîtier SIS, l’un des signaux va vers le SIS et l’autre via un câble interconnecteur vers le DCS. 2. La vanne pneumatique peut être contrôlée par une valve électromagnétique pour gérer le circuit d’air ; la valve électromagnétique de l’interblocage SIS s’active, permettant un arrêt d’urgence. En conditions normales, la vanne électromagnétique reste alimentée en électricité, le circuit pneumatique est dégagé et le PLC peut la contrôler librement ; en cas d’urgence, le SIS envoie un signal et la vanne électromagnétique perd son alimentation. L’interrupteur de défaillance de la vanne doit être réglé correctement.

Eh bien, il existe des variateurs de fréquence certifiés SIL, mais on n’y peut rien : les organismes d’évaluation de la sécurité, les experts des comités d’évaluation de la sécurité ainsi que les dirigeants des départements concernés n’ont aucune expérience pratique sur le terrain, ils se contentent de lire sans réfléchir...:L