HCBBS Forum (Français)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

Dans l'après-midi du cas d'injection chimique en 2017, il y avait deux densités dans la question sur la sélection de la pompe, l'une était de 1 081 et l'autre de 810.

2017-09-25View Original

Thread Content

, il existe deux densités, l'une est de 1081 à froid et l'autre de 820 après chauffage. Il y a probablement tellement de données que je ne m’en souviens pas clairement. Lequel est utilisé pour calculer la puissance ? Utilisez 1081 pour calculer et choisissez D. Utilisez 810 pour calculer et trouvez qu'il est proche de 15, alors choisissez B. Je ne sais pas quelle densité utiliser pour le calcul.
Reply #22017-09-25
Le B que j'ai choisi doit être choisi en fonction de la production normale. La question a suscité des réflexions sur les économies d’énergie.
Reply #32017-09-25
Grâce au calcul de 810, il économise de l'énergie et présente un facteur de sécurité de 1,25.; Mais 1080/850=1,27>1,25 ; J'étais très confus et j'ai finalement choisi B.
Reply #42017-09-25
J'ai également considéré les deux et j'ai choisi B après avoir choisi entre eux.
Reply #52017-09-25
Les conditions de travail thermiques sont plus exigeantes pour l'équipement, il est donc correct d'utiliser des calculs de paramètres thermiques.
Reply #62017-09-25
Je me souviens de ça: Le calcul de la puissance basée sur la grande densité de fonctionnement est de 1,8+KW (18 ? J'ai oublié), la densité de fonctionnement réelle est de 1,5+KW (15 ? Quoi qu’il en soit, c’est presque pareil), les réponses sont 1,5 et 1,8 et 2,3. J'ai choisi 1.8. J'ai senti que même s'il pouvait fonctionner à faible charge au démarrage du travail, la charge ne pouvait pas être trop faible. Après tout, il fallait le contenir, alors j'ai choisi 1,8, mais je marmonnais aussi pour moi-même.
Reply #72017-09-25
J'ai la même idée que vous, j'ai choisi 18, car je pensais que puisque je veux assurer le démarrage, mais que le but est de chauffer, alors je choisis un compromis de densité, qui peut non seulement assurer la haute température de chauffage, mais aussi être relativement économe en énergie. Je ne sais pas si mon idée est bonne.
Reply #82017-09-25
Vous n’avez certainement pas besoin de le faire fonctionner à pleine puissance lorsqu’il chauffe. Une fois la température atteinte, passez à pleine puissance.
Reply #92017-09-25
Je l'ai pensé aussi et j'ai choisi 18
Reply #102017-09-25
Il y a aussi une question sur la puissance de la pompe. Si 7,5 kW est sélectionné, quel pourcentage est supérieur à la puissance calculée ? Lequel as-tu choisi ? J'en trouverai un qui est proche de 12,3%. Je ne sais pas si c'est vrai.
Reply #112017-09-25
J'ai utilisé 1081 %>_
Reply #122017-09-25
Ce message a été modifié pour la dernière fois par wdyou le 25/09/2017 à 15h54. J’ai définitivement choisi 15. Comment pourrais-je choisir 18 juste pour ce court instant ? Les opérations futures consomment beaucoup d’énergie. Les essais à court terme représentent souvent moins de 50 % de la charge normale. Pensez-vous qu'il y a trop de questions sur la conversion de la consommation d'énergie dans les examens au cours des deux dernières années ?
Reply #132017-09-25
Si la puissance de sortie ne peut pas être garantie au démarrage des travaux, ne serait-elle pas surchargée si vous choisissez une pompe de petite puissance ? J'en ai choisi 18. J'ai considéré ceci : 1. La puissance de la pompe doit répondre aux exigences de diverses situations.; En production réelle, les pompes ont une conversion de fréquence, qui permet d'ajuster la vitesse en fonction de la charge.
Reply #142017-09-25
Ces questions sur la conversion de la consommation d'énergie sont évidemment pour des points gratuits, mais je ne connais pas le pouvoir calorifique du charbon standard. J'ai toujours pensé que ces paramètres seraient connus si je les connaissais déjà, et je pensais que je ne ferais pas le test l'après-midi après l'avoir fait le matin, et je n'ai pas vérifié mon téléphone à midi. C'était une grosse perte. Il y avait environ quatre ou cinq questions sur le calcul de la consommation d'énergie. C'était dommage de perdre ce point.
Reply #152017-09-25
La question de la consommation d'énergie du matin était effectivement un peu délicate. Qui connaît le pouvoir calorifique du charbon ? Cependant, les questions sur la consommation d'énergie de l'après-midi étaient toutes de simples additions et soustractions, ce qui était plutôt convivial.
Reply #162017-09-25
Pour les questions de cette année, je ne sais pas si mon processus de calcul était erroné. Il y avait plusieurs questions, peut-être six ou sept, mais je n’ai pas trouvé de réponse après calcul. Je n'ai pu en choisir que des similaires. Je ne sais pas s’il y a eu une erreur au milieu du processus, ce qui m’a fait appuyer deux fois sur la calculatrice. C’était une perte de temps et cela a causé beaucoup de pression psychologique.

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.