विशेषज्ञों का कहना है कि हमारे देश के रसायन उद्योग में गंभीर संरचनात्मक जोखिम मौजूद हैं।
Thread Content
विशेषज्ञों का कहना है कि हमारे देश के रसायन उद्योग में गंभीर संरचनात्मक जोखिम मौजूद हैं; भारी रसायन उद्योगों का स्थानांतरण एवं सुरक्षा उपायों के बीच असंतुलन देखने को मिल रहा है। भले ही प्रत्येक परियोजना से निर्धारित मानकों के अनुसार ही वायु प्रदूषण उत्पन्न हो, लेकिन पूरे क्षेत्र की पर्यावरणीय क्षमता की सीमाओं के कारण, जब कई बड़े रासायनिक उद्योग/परियोजनाएँ एक साथ स्थित होती हैं, तो प्रदूषण में वृद्धि हो जाती है, जिससे गंभीर पर्यावरणीय समस्याएँ उत्पन्न हो जाती हैं। इसके अलावा, तटीय क्षेत्रों में आमतौर पर जनसंख्या घनी होती है; ऐसे में किसी दुर्घटना की स्थिति में लोगों एवं संपत्ति को भारी नुकसान पहुँच सकता है। पर्यावरण मंत्रालय के 2006 के आंकड़ों के अनुसार, देश भर में स्थित 7555 रासायनिक/पेट्रोकेमिकल निर्माण परियोजनाओं में से 81% परियोजनाएँ नदियों, जलाशयों एवं जनसंख्या-घने क्षेत्रों जैसे पर्यावरणीय रूप से संवेदनशील क्षेत्रों में स्थित हैं; जबकि 45% परियोजनाएँ गंभीर जोखिमों का कारण बन सकती हैं। केवल 2002-2004 के दौरान ही, पूरे देश में ऐसी 70 रासायनिक दुर्घटनाएँ हुईं, जो शहरी क्षेत्रों के आसपास स्थित उत्पादन संयंत्रों में हुईं। इन दुर्घटनाओं के कारण बड़ी संख्या में लोगों की मौत हुई, लोग विषाक्तता का शिकार हुए, एवं लोगों को वहाँ से निकालना पड़ा। जैसा कि 16 अप्रैल, 2004 को चोंगकिंग के तियानयुआन रासायनिक कारखाने में क्लोरीन गैस संबंधी दुर्घटना हुई, जिसके कारण जियांगबेई जिले में उस दुर्घटना स्थल के आसपास रहने वाले 1.5 लाख लोगों को तुरंत वहाँ से स्थानांतरित होना पड़ा। इससे शहर की सामान्य व्यवस्था एवं वहाँ के निवासियों के जीवन पर गंभीर प्रभाव पड़ा। कई विशेषज्ञों का मानना है कि भारी एवं रासायनिक उद्योगों के कारण तटीय क्षेत्रों पर पड़ने वाले दबाव का मुख्य कारण यह है कि तटीय क्षेत्रों का विकास मुख्य रूप से स्थानीय स्तर पर ही होता है। स्थानीय लोगों के लिए, भारी एवं रासायनिक उद्योग न केवल निवेश एवं आय का एक महत्वपूर्ण स्रोत हैं, बल्कि ये आसपास के उद्योगों के विकास में भी मदद करते हैं। इसलिए, भारी एवं रासायनिक उद्योग, तटीय प्रांतों को नई क्षेत्रीय प्रतिस्पर्धा में लाभप्रद स्थिति हासिल करने में मदद कर रहे हैं। फुदान विश्वविद्यालय के अंतर्राष्ट्रीय संबंधों एवं सार्वजनिक मामलों संकाय की गू लीमेई ने अपने लेख में कहा है कि यह GDP के स्थानीय प्रदर्शन मूल्यांकन में होने वाले अत्यधिक महत्व को दर्शाता है। स्थानीय स्तर पर अभी भी GDP ही मुख्य मापदंड है; GDP के आधार पर ही कई प्रांत एवं शहर रसायन एवं पेट्रोकेमिकल संबंधी परियोजनाओं को शुरू करने में एक-दूसरे से प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं। और भी महत्वपूर्ण बात यह है कि गु लीमेई के अनुसार, “रासायनिक उद्योगों से घिरे होने” की स्थिति, योजनाओं में दृष्टिहीनता के कारण ही उत्पन्न होती है। योजनाएँ शहरीकरण की गति के साथ कदम मिलाने में असमर्थ रहती हैं; इसलिए समाज के विकास की दिशा को समझना मुश्किल हो जाता है। इसके अलावा, कई जगहों पर आवश्यक सुरक्षात्मक क्षेत्रों की कमी है; इस कारण रासायनिक उद्योग, आवासीय क्षेत्रों एवं मुख्य शहरी क्षेत्रों के बगल में ही स्थित हैं।
विभिन्न हित समूहों की ओर से बड़े रासायनिक उद्योग स्थापित करने की कोशिशें की गईं; इनमें से कुछ सफल रहे, जबकि कुछ असफल रहे। कुछ मामलों में तो पर्यावरण को भारी नुकसान पहुँचा, जिसके कारण कई गाँव “कैंसर गाँव” बन गए।
लेकिन विशेषज्ञों के अनुसार, मुख्य समस्या तो जोखिमों का “गुणक प्रभाव” है। एक समस्या को हल करना आसान है, लेकिन कई समस्याएँ होने पर उन्हें हल करना मुश्किल हो जाता है। इसके अलावा, ये समस्याएँ आपस में एक-दूसरे को प्रभावित भी करती हैं, जिससे समस्याओं की संख
रासायनिक कारखानों का विकास, निश्चित रूप से समाज में इसकी आवश्यकता होने के कारण ही होता है। यदि ऐसी कोई आवश्यकता ही न हो, तो इतना निवेश करके कारखाने बनाने की कोई आवश्यकता ही नहीं होगी। रासायनिक उत्पाद, शार्क के पंखों या हाथीदाँत जैसी गैर-आवश्यक वस्तुओं की तरह नहीं होते; बल्कि ये आवश्यक ही होते हैं। चूँकि ये आवश्यक हैं, इसलिए इनका उत्पादन आवश्यक ही है। और चूँकि उत्पादन होता ही है, इसलिए प्रदूषण भी होता ही है। वर्तमान में मुख्य समस्या यह है कि उद्यम, प्रदूषण को गंभीरता से नहीं लेते, पर्यावरण संरक्षण हेतु कम निवेश करते हैं; या फिर उत्पादन प्रक्रिया में ही प्रदूषण उत्पन्न होता है। ऐसी स्थिति में प्रदूषण को केवल कम किया जा सकता है, इसे पूरी तरह से खत्म नहीं किया जा सकता। खिड़कियाँ खोलकर हवा आने से तो ठंडक मिलती है, लेकिन इससे मच्छर भी आ जाते हैं।
जब तक कोई दुर्घटना नहीं होती, तब तक सब कुछ ठीक रहता है; लेकिन दुर्घटना हो जान । ।
वास्तव में, इस उद्योग में कई लोगों को ऐसी ही चिंता होनी चाहिए।
इसके लिए तो तकनीकी प्रगति, कर्मचारियों की क्षमताओं, **नियमन एवं उपकरणों में सुधार ही आवश्यक है।
एक और बात है – गुणांक को बढ़ा दें; क्रिटिकल डिज़ाइन न अपनाएं।
हाँ, अब प्रत्येक क्षेत्र में, परियोजनाओं की जटिलताओं के कारण, वहाँ के पर्यावरण को अपूरणीय क्षति पहुँच चुकी है। पिछले कुछ वर्षों में कई लोगों ने “मुझे मेरा नीला आकाश वापस दो” जैसी मांगें की हैं। मैं वास्तव में चाहता हूँ कि सभी स्तरों के नेता इसके फायदे एवं नुकसान पर विचार करें!
स्थानीय अधिकारी तो केवल उपलब्धियाँ ही चाहते हैं, जबकि उद्यमियों का लक्ष्य तो अधिकतम लाभ प्राप्त करना है। पर्यावरणीय निगरानी, विभिन्न हित समूहों एवं संबंधों के कारण, लागू करना कठिन है।
स्थानीय स्तर पर **निवेश करके बनाए गए रिफाइनरी/प्रसंस्करण संयंत्र बहुत अधिक हैं।**
ये सभी मुद्दे ऐतिहासिक कारणों से उत्पन्न हुए हैं; शायद उस समय ये उस समय की परिस्थितियों के अनुरूप ही थे। कुछ मामलों में तो **समग्र परिस्थितियों के कारण** ही ऐसा हुआ, और रणनीतिक कारणों के चलते ऐसे निर्णय लिए गए। लेकिन समय बीतने के साथ, लोगों की जानकारी में वृद्धि हुई (जैसे कि पहले रसायनज्ञों को विकिरण के बारे में जो जानकारी थी, वह आज की तुलना में बहुत कम थी), तकनीकी स्तर में सुधार हुआ, दृष्टिकोणों में बदलाव आया, एवं नीतियों/कानूनों का प्रभाव भी बढ़ा। इसलिए अब ऐसे निर्णय उचित नहीं लगते; कुछ तो गलत ही हैं। ऐसी स्थितियों में तो ऐसे निर्णयों को जारी रखना ही पड़ता है। उदाहरण के लिए, कुछ परमाणु संयंत्र यलो नदी के किनारे ही बनाए गए हैं; कुछ तेल शोधन एवं पेट्रोकेमिकल संयंत्र भी यलो नदी के ऊपरी हिस्से में ही हैं। ऐसी स्थितियों को तो बंद किए जाने के बाद ही सुधारा जा सकता है। बेशक, ऐसी ही स्थिति कुछ अन्य उद्योगों की भी है… उन्हें भी गलत ही जारी रखना पड़ता है।
आप कहते हैं कि रासायनिक उद्योगों को एक साथ नहीं रखा जाना चाहिए; इन्हें यहाँ-वहाँ रखना भी उचित नहीं है। इसमें तो संतुलन बनाए रखना आवश्यक है।
आपके विचार में, प्रक्रिया-डिज़ाइन करने वालों को क्या इस “केंद्रीकरण” के कारक पर विचार करना चाहिए, ताकि कुछ जोखिमों से बचा जा सके?
मुख्य बात यह है कि इस माहौल में, इन परिस्थितियों में तो पैसा कमाना बहुत मुश्किल है… बकवास ही है।
प्रदूषकों के निपटारे हेतु उन्हें एकत्र करना ही बेहतर है।
आपके लेख में जिस योजना-संबंधी समस्या की चर्चा की गई है, वह वास्तव में कई विशेषज्ञों एवं नेताओं की चर्चाओं का परिणाम है। । । इसका हमारे प्रक्रिया-डिज़ाइन करने वाले कर्मचारियों से कोई लेना-देन । । हम अधिकतम किसी एक कारखाने की व्यवस्था तक ही विस्तार से जा सकते हैं, लेकिन आम तौर पर ऐसी ही जगहों पर आग लगने का खतरा समान होने के कारण उन्हें एक साथ ही रखा जाता है। एक जगह पर रखने की तुलना में दूसरी जगह पर रखने से खतरा और भी बढ़ जाता ह
जीडीपी एवं सरकारी अधिकारियों की उपलब्धियाँ ही सबसे महत्वपूर्ण हैं। कुछ लोगों की मौत होने से क्या फर्क पड़ता है? अधिकारी तो मौके पर ही नहीं मरते। हमारा जीडीपी वाकई लोगों के लिए हानिकारक है।