“साप्ताहिक विषय”: कम तापमान पर मेथनॉल द्वारा शुद्धीकरण एवं NHD द्वारा सल्फर हटाना

1. उपकरणों के बड़े आकार हेतु: उपकरणों के बड़े आकार हेतु, लो-टेम्परेचर मेथनॉल वॉश, NHD उपकरणों की तुलना में बेहतर है; क्योंकि लो-टेम्परेचर मेथनॉल वॉश की अवशोषण क्षमता अधिक होती है, इसलिए इसमें प्रवाहित होने वाले पदार्थों की मात्रा कम होती है। उदाहरण के लिए: 2 लाख टन क्षमता वाला कोयले से मेथनॉल बनाने वाला संयंत्र; 3.3 MPa दबाव पर, लो-टेम्परेचर मेथनॉल वॉशिंग हेतु 200 M3/घंटा की प्रवाह दर आवश्यक है, जबकि NHD हेतु यह मात्रा 900 M3/घंटा है (यहाँ ‘कार्बन निकालने’ की प्रक्रिया की बात की गई है)। इसलिए, बड़े पैमाने पर उत्पादन हेतु लो-टेम्परेचर मेथनॉल वॉशिंग विधि, NHD उपकरणों की तुलना में बेहतर है।
2. सामग्री के चयन के मामले में: लो-टेम्परेचर मेथनॉल वॉशिंग विधि के लिए सामग्री की आवश्यकताएँ NHD उपकरणों की तुलना में कहीं अधिक होती हैं। समान उत्पादन क्षमता वाले उपकरणों के मामले में, लो-टेम्परेचर मेथनॉल वॉशिंग विधि हेतु आवश्यक निवेश लागत, NHD उपकरणों की तुलना में लगभग दोगुनी होती है।
3. संचालन के मामले में: संचालन की दृष्टि से, लो-टेम्परेचर मेथनॉल वॉशिंग विधि को NHD उपकरणों की तुलना में अधिक कठिनाई से संचालित किया जाता है (मुख्य रूप से उपकरणों को शुरू/बंद करते समय; क्योंकि तापमान में अचानक होने वाले परिवर्तनों से सामग्री की उम्र पर बहुत बुरा प्रभाव पड़ता है)। लेकिन, जब गाड़ी सामान्य रूप से चलने लगती है, तो उसके संचालन में कोई खास अंतर नहीं रह जाता। 4. हानिकारक प्रभावों के मामले में: यह स्पष्ट है कि कम तापमान पर मेथनॉल का उपयोग NHD की तुलना में अधिक हानिकारक है; क्योंकि मेथनॉल मनुष्य के लिए हानिकारक है, जबकि पॉलीइथिलीन ग्लाइकॉल डाइमेथिल ईथर मनुष्य के लिए हानिकारक नहीं है। 5. ऊर्जा खपत के मामले में: चूँकि लो-टेम्परेचर मेथनॉल वॉशिंग प्रक्रिया में प्रवाहित होने वाले तरल पदार्थ की मात्रा, NHD उपकरण की तुलना में कम होती है; इसलिए लो-टेम्परेचर मेथनॉल वॉशिंग प्रक्रिया में ऊर्जा खपत, NHD उपकरण की तुलना में बहुत कम हो कम तापमान पर मेथनॉल का उपयोग करके विभिन्न हानिकारक पदार्थों को एक ही उपकरण में पूरी तरह से हटाया जा सकता है; जैसे कि CO2, H2S, COS, C4H10S, HCN, NH3, H2O, C2 एवं उससे अधिक आणविक वजन वाले हाइड्रोकार्बन (जिसमें हल्के तेल, एरोमैटिक हाइड्रोकार्बन, नेफ्था, ऑलिफिन एवं गम जैसे पदार्थ शामिल हैं), तथा अन्य यौगिक भी।

1. अवशोषण क्षमता एवं विलायक का चक्रीय प्रवाह – समान मात्रा में अम्लीय गैसों को अवशोषित करने हेतु मेथनॉल के उपयोग में आने वाले विलायक का चक्रीय प्रवाह कम होता है। CO2 को अवशोषित करने हेतु मेथनॉल की क्षमता, NHD घोल की तुलना में 4 गुना से अधिक होती है। इसके अलावा, NHD प्रक्रिया में ऊष्मा पुनर्प्राप्त करने हेतु आवश्यक ऊर्जा भी कम तापमान वाली मेथनॉल-आधारित प्रक्रियाओं की तुलना में कहीं अधिक होती ह 2. प्रभावी गैस हानि एवं शुद्धता की तुलना: NHD प्रक्रिया में H2 की हानि, कम तापमान वाली मेथनॉल धोने वाली प्रक्रिया की तुलना में अधिक है। ； इसकी शुद्धता मेथनॉल विधि की तुलना में कम है; इसलिए NHD के बाद अतिरिक्त डीसल्फराइजेशन उपकरण लगाना आवश्यक है। 3. पुनर्जनन तापमान की तुलना में, NHD प्रक्रिया में पुनर्जनन हेतु आवश्यक भाप की मात्रा **कम तापमान वाली मेथनॉल धोने वाली प्रक्रिया की तुलना में अधिक होती है; लेकिन चूँकि इस प्रक्रिया में संचालन एवं पुनर्जनन हेतु तापमान अधिक होता है, इसलिए रेफ्रिजरेटरों में बिजली की खपत कम हो जाती है। 4. विलायक-तापीय स्थिरता एवं रासायनिक स्थिरता की तुलना: NHD विलायक की विलायक-तापीय स्थिरता एवं रासायनिक स्थिरता, कम तापमान वाली मेथनॉल-धोने प्रक्रिया की तुलना में कम है। 5. विलायक में झाग बनने की समस्या: उत्पादन के दौरान NHD विलायक में झाग बनने की समस्या होती है; इसलिए आमतौर पर झाग-नाशक पदार्थ मिलाने पड़ते हैं। जबकि मेथनॉल में ऐसी कोई समस्या नहीं होती। 6. क्षमता, मूल्य एवं स्रोतों की तुलना: NHD विलायक की कीमत, मेथनॉल की तुलना में काफी अधिक है; इसके अलावा, इसके स्रोत भी बहुत ही सीमित हैं। 7. विलायकों की ऊष्मा-स्थानांतरण एवं पदार्थ-स्थानांतरण क्षमताओं की तुलना: मेथनॉल आधारित प्रक्रिया में ऊष्मा-स्थानांतरण एवं पदार्थ-स्थान 8. प्रसंस्करण तकनीकों की विश्वसनीयता – वर्तमान में, NHD तकनीक का उपयोग सबसे अधिक 180,000 टन प्रति वर्ष सिंथेटिक अमोनिया उत्पादन हेतु किया जा रहा है; जबकि मेथनॉल शुद्धिकरण हेतु कोई सीमा नहीं है। 9. तकनीकी लाइसेंस शुल्क एवं कुल निवेश के मामले में, NHD में निवेश, लो-टेम्परेचर मेथनॉल वॉश की तुलना में कम है। 10. संचालन लागत की तुलना: विभिन्न कारकों को ध्यान में रखते हुए, मध्यम आकार की अमोनिया या मेथनॉल उत्पादन सुविधाओं के लिए दोनों ही प्रकार की सुविधाओं की संचालन लागत लगभग समान होती है।