क्या दबाव संग्रहीत करने वाले टैंकों के ढक्कनों के आकार निर्धारण में सामग्री की ऋणात्मक विचलन दर को ध्यान में र

पतलाई-दर एक वास्तविक मान है, जिसे स्टील शीट की वास्तविक मोटाई के आधार पर ही निर्धारित किया जाना चाहिए। स्टील शीट का ऋणात्मक विचलन, मानकों द्वारा निर्धारित सैद्धांतिक मान है। ये एक ही बात नहीं है।

उदाहरण के लिए, EHA600X6 मॉडल के कवर की पतलाई दर 13% है; इसलिए इसकी न्यूनतम मोटाई 5.22 मिमी होगी। कवर बनाने वाली कंपनी द्वारा दी गई मोटाई 5.3 मिमी है। तो क्या इन 0.7 मिमी की कमी में -0.3 मिमी की नकारात्मक त्रुटि भी शामिल है?

स्टील शीट की वास्तविक मोटाई को 13% से गुणा करने पर ही उसकी कम हुई मोटाई प्राप्त होती है।

मेरे विचार से, EHA600X6 के कवर हिस्से में 13% की पतलाई दर, डिज़ाइन नियंत्रण मान है; इसका उपयोग डिज़ाइन मांगों के अनुसार आकार देने के बाद आवश्यक न्यूनतम मोटाई निर्धारित करने हेतु किया जाता है। यह मान नाममात्र मोटाई के आधार पर ही निर्धारित किया जाता है, एवं इसमें स्टील शीट की मोटाई में होने वाले धनात्मक/ऋणात्मक अंतरों को ध्यान में नहीं लिया जाता। हेड फॉर्मिंग के लिए नियंत्रण मान, आकार देने के बाद प्राप्त होने वाली मोटाई होती है; कमी की दर नहीं। आकार देने के बाद होने वाली पतलाई की गणना, आकार देने से पहले एवं बाद में मापी गई मोटाई के आधार पर की जानी चाहिए; लेकिन इसका उपयोग केवल संदर्भ हेतु ही किया जाना चाहिए, इसे मूल्यांकन का मापदंड नही

दबाव संग्रहकों के ढक्कनों के आकार देने के बाद उनकी न्यूनतम मोटाई, आकार देने की प्रक्रिया में होने वाली कमी, एवं सामग्री की ऋणात्मक विचलन दर के बीच कोई संबंध नहीं होता; बस इतना ही आवश्यक है कि आकार देने के बाद ढक्कनों की मोटाई उनकी न्यूनतम मोटाई से कम न हो।

चूँकि SW6 में “पतलाई की दर” संबंधी कोई जानकारी नहीं है, इसलिए गणना करते समय पतलाई की दर एवं ऋणात्मक विचलन को जोड़कर उसे SW6 में ऋणात्मक विचलन के रूप में दर्ज किया जा सकता है। शायद यही दोनों के बीच का संबंध है… लेकिन वास्तव में तो दोनों के बीच कोई संबंध ही नहीं है। पता नहीं, क्या मेरी समझ सही है?

वास्तव में, SW6 का उपयोग करके गणना करते समय मैंने देखा कि कई “हेड”ों की गणना में पतलाई-दर को शामिल ही नहीं किया गया था। फिर से, EHA600X6 टाइप के हेड के उदाहरण को ही लेते हैं (हेड निर्माता द्वारा बताई गई न्यूनतम मोटाई 5.3 मिमी है)। ऋणात्मक विचलन 0.3 मिमी है, एवं मोटाई में कमी की दर अभी भी 13% ही है। ऐसे में, हेड बनने के बाद उसकी वास्तविक न्यूनतम मोटाई कितनी होनी चाहिए? इसकी गणना (6-0.3) × (1-13%) के आधार पर की जा सकती है; जिसका परिणाम 4.96 मिमी है। लेकिन यदि हेड की न्यूनतम मोटाई 5.1 मिमी आँकी गई है, तो इस स्थिति का समाधान कैसे किया जाए? मुझे समझ में आया कि कवर निर्माता द्वारा दी गई 5.3 मिमी की मोटाई निश्चित रूप से आवश्यकताओं को पूरा करती है। लेकिन कवर निर्माता द्वारा दी गई मापों में “नकारात्मक विचलन” को ध्यान में ही नहीं लिया गया है; इसी कारण ही ऐसे सवाल उठ रहे हैं। क्या कवर निर्माता द्वारा दी गई न्यूनतम मोटाई में वह “नकारात्मक विचलन” भी शामिल है? (पहले दिए गए विवरण स्पष्ट नहीं हो सकते हैं।)

नकारात्मक विचलन से तात्पर्य, प्रेसिंग के दौरान स्टील शीट में मौजूद नकारात्मक विचलन से है; यह कवर बनने के बाद होने वाले विचलन से अलग है। ये दोनों एक ही चीज नहीं हैं। कवर की मजबूती की गणना करते समय, केवल इतना ही देखना पर्याप्त है कि कवर बनने के बाद उसकी वास्तविक मोटाई, डिज़ाइन दस्तावेज़ों में निर्धारित न्यूनतम मोटाई की आवश्यकताओं को पूरा करती है या नहीं।

नकारात्मक विचलन का कोई महत्व नहीं है; कवर पर न्यूनतम मोटाई अवश्य दर्शाई जानी चाहिए। डिज़ाइन एवं गणनाओं में भी न्यूनतम मोटाई ही ध्यान में रखी जाती है, न कि न्यूनतम मोटाई से नकारात्मक विचलन घटाने के बाद प्राप्त होने वाली मोटाई। अंतिम कवर की मोटाई, चित्र में दी गई न्यूनतम मोटाई से कम नहीं होनी चाहिए; यदि ऐसा होता है, तो वह अस्वीकार्य होगा। यहाँ ऋणात्मक विचलन पर विचार करना संभव ही नहीं है… ये दोनों तो बिल्कुल अलग-अलग अवधारणाएँ हैं।

चूँकि हमारी कंपनी ही सामग्री उपलब्ध कराती है, एवं उसे कवर बनाने वाली कंपनी ही प्रसंस्कृत करती है, इसलिए मैंने ज्यादा ही सोच लिया। सभी विशेषज्ञों के मार्गदर्शन के लिए धन्यवाद

सीख लिया, लेकिन इस मामले में हमेशा उलझन रहती है।

अब ऋणात्मक विचलन के बारे में सोचने की कोई आवश्यकता नहीं है, क्योंकि यह पहले से ही पतलाई-दर में शामिल है।

1. यहाँ आवश्यकता “आकार देने हेतु आवश्यक कमी” की नहीं है; संदर्भित लेख में दी गई जानकारी से इसकी मोटाई संबंधी जानकारी स्पष्ट रूप से प्राप्त हो जाती है। 2. यदि कच्चे माल की मात्रा बढ़ने से अनुमेय तनाव में परिवर्तन हो जाए, तो यह मानो सामग्री का प्रतिस्थापन ही हो जाता है; ऐसी स्थिति में डिज़ाइन संबंधी गणनाएँ आवश्यक हो जात 3. आकार देने की प्रक्रिया में होने वाली पतलाई की मात्रा पर नियंत्रण नहीं रखा जा सकता; आकार देने की विधि एवं प्रसंस्करण प्रक्रिया भी निर्धारित नहीं की जा सकती। 50 मिमी से कम मोटाई वाली पतली प्लेटों में तो फर्क बहुत कम होता है, इससे कोई खास प्रभाव नहीं पड़ता, और कोई अतिरिक्त बर्बादी भी नहीं होती। लेकिन मोटे अर्धगोलाकार आकृतियों के मामले में, खासकर 100 मिमी से अधिक मोटाई वाली आकृतियों में, सामग्री की मोटाई में लगभग 10 मिमी तक की वृद्धि हो जाती है। ऐसी स्थितियों में डिज़ाइन बनाना मुश्किल हो जाता है; केवल पेशेवर निर्माता ही ऐसी स्थितियों को संभाल सकते हैं। इसके अलावा, विभिन्न निर्माताओं के उपकरण एवं निर्माण प्रक्रियाएँ भी अलग-अलग होती हैं।

यह कहा जा सकता है कि, सामान्य रूप से, कार्बन स्टील सामग्री में तो लगभग हमेशा ही सकारात्मक विचलन होता है; जबकि 14 मिमी आकार वाली स्टेनलेस स्टील सामग्री में भी लगभग हमेशा ही सकारात्मक विचलन ही होता है। इसलिए, ज्यादा सोचने की आवश्यकता नहीं है।

नकारात्मक विचलन वाले प्लेटों की संख्या बहुत है; निर्धारित मानकों के अनुसार, केवल धनात्मक विचलन ही स्वीकार्य है। फिर, यहाँ जिस मुद्दे पर चर्चा की जा रही है, वह तो प्लेटों में होने वाली सकारात्मक/नकारात्मक त्रुटियों का मुद्दा

वास्तविक रूप से, कवर की मोटाई में कितनी कमी आती है, यह उसके निर्माण तरीके पर निर्भर है। आम तौर पर, मोल्डिंग विधि से बनने वाले कवरों में मोटाई में कमी कम ही होती है। हम जिस EHA2500 सामग्री का उपयोग करते हैं, उसमें मोटाई में लगभग 8% की कमी होती है। इसलिए, तैयार होने वाले कवरों में मोटाई की मात्रा काफी अधिक ही रह जाती है।

आकार निर्धारण हेतु आवश्यक पतलाई की दर एवं सामग्री में होने वाली ऋणात्मक त्रुटियों के बीच कोई संबंध नहीं है.....

इस समस्या से संबंधित विस्तृत जानकारी 150 नंबर के प्रश्नोत्तर में द यह एक सीमा है; इसकी बाईं सीमा “डिज़ाइन दबाव” है, जबकि दाईं सीमा “धातु-प्लेट की मोटाई में कमी” है।

नाममात्र मोटाई की गणना में स्टील शीट की ऋणात्मक मोटाई-विचलन को ध्यान में रखा गया है। अब पतलाई की मात्रा के बारे में सोचने की कोई आवश्यकता नहीं ह